Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/11 по иску Григорьяна Р.В. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по иску Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Григорьяну Р.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьян Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Мытищи о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена им на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном виде. До перепланировки жилое помещение состояло из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., подсобная площадь составляла 13,9 кв.м., общая площадь составляла 32,2 кв.м. После объединения ванной и туалета, площадь коридора уменьшилась до 1,9 кв.м., кухня увеличилась до 8,1 кв.м. Общая площадь квартиры составила 31,3 кв.м. В жилой комнате был установлен дверной проем с выходом на кухню.
Согласно техническому заключению, изменения в квартире произошли за счет проведения следующих работ: устройство дверного проема в стене жилой комнаты, перенос несущих перегородок санузла, что не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требования СНиП.
Считает, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровью, в связи с чем просит сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> корпусе <адрес> <адрес>, в перепланированном виде (л.д. 4-5 дело № 2-293/11).
Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьяну Р.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Григорьян Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором выполнена перепланировка без соответствующего разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ выездной комиссией с представителями Государственной жилищной инспекции, Администрации городского поселения Мытищи, МУП «Управления заказчика», ЖРЭУ №1 в присутствии Григорьяна Р.В. составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому, в кухне демонтирована стена между жилым помещением и кухней, демонтированы все перегородки санузла без соответствующей разрешительной документации.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии при администрации городского поселения Мытищи рассмотрено обращение директора МУП «Жилищное хозяйство» по самовольной перепланировке Григорьяном Р.В., в связи с чем последний был обязан привести квартиру в прежнее состояние с выполнением работ специализированной организацией в течение шести месяцев со дня получения уведомления о решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.
Григорьян Р.В. обратился в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о приеме в эксплуатацию перепланировки и переустройства жилого помещения однокомнатной квартиры по указанному адресу. Данное обращение рассмотрено на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, Григорьяна Р.В. повторно обязали привести квартиру в прежнее состояние.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии был повторно рассмотрен вопрос о приеме в эксплуатацию перепланировки и переустройства жилого помещения, по результатам которого прежнее решение оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.
Просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить Григорьяна Р.В. из указанного помещения. (л.д. 2-4 дело № 2-506\11)
Определением Мытищинского городского суда гражданское дело № 2-506/11 по иску Администрации городского поселения Мытищи к Григорьяну Р.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения объединено в одно производство с делом № 2-293/11 по иску Григорьяна Рубена Вальтери к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. (л.д. )
В судебном заседании истец Григорьян Р.В. исковые требования уточнил, просил признать незаконным отказ Администрации городского поселения Мытищи в приеме в эксплуатацию перепланированного и переустроенного спорного жилого помещения, признать незаконным требование Администрации городского поселения Мытищи о приведении жилого помещения в прежнее состояние, обязать ответчика принять в эксплуатацию перепланированное и переустроенное жилое помещение по указанному адресу. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. (л.д. 81-82 дело № 2-293/11) Встречные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, (л.д. 52-53 дело № 2-506-11), просил в их удовлетворении отказать ( л.д. ).
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Карпова Е.А. в судебном заседании исковые требования Григорьяна Р.В. не признала по основания, изложенным в отзыве на иск (л.д. 83-84 дело № 2-293/11). Пояснила, что в жилом помещении, принадлежавшем Григорьяну Р.В. на праве собственности, была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения. Как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещении перепланировка отсутствовала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении имеется перепланировка. На заседании межведомственной комиссии при администрации городского поселения Мытищи было принято решение об обязании Григорьяна Р.В. привести помещение в первоначальное состояние, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Григорьяна Р.В. отказать. Встречные исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить, поскольку собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) переоборудовано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Поскольку жилое помещений в установленный срок не приведено в прежнее состояние, просит суд принять решение о продаже данного помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние. Представитель ответчика пояснила также, что просит разрешить настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам, расходы по строительной экспертизе ответчик нести не готов ( л.д. ).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО5, и Григорьяном Р.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 48 дело № 2-293/11), о чем также составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49). Григорьян Р.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 № 2-293/11).
Как следует из экспликации к поэтажному плану из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из следующих помещений: жилая площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 6,4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., туалет 0,9 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м. Общая площадь жилых помещений составляет 32,2 кв.м., из них жилая -18,3 кв.м., подсобная -13,7 кв. м. (л.д. 75-76 № 2-293/11)
Согласно к экспликации к поэтажному плану из технического паспорта по состоянию на 11.02.2010 года, указанная квартира состоит из следующих помещений: жилая площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 8,1 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м. Общая площадь жилых помещений составляет 31,3 кв.м., из них жилая -18,3 кв.м., подсобная -13,0 кв. м. (л.д. 77-80 № 2-293/11).
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что в квартире произведена перепланировка с уменьшением площади коридора и увеличением площади санузла. (л.д. 18 № 2-506/11)
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи рассмотрено обращение директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО6 (л.д. 9) по самовольной перепланировке Григорьяном Р.В. жилого помещения, последний был обязан привести квартиру в прежнее состояние с выполнением работ специализированной организацией в течение шести месяцев со дня получения уведомления о решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (л.д. 13 № 2-506/11).
Григорьян Р.В. обратился в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о приеме в эксплуатацию перепланировки и переустройства жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ данное обращение рассмотрено на заседании межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи, на котором решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № оставлено в силе, то есть Григорьяна Р.В. повторно обязали привести квартиру в прежнее состояние, что подтверждается уведомлением о решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. (л.д. 8 № 2-506/11).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание межведомственной комиссии при администрации городского поселения Мытищи, на котором рассмотрено обращение Григорьяна Р.В. по указанному вопросу, прежнее решение оставлено в силе (л.д. 12 № 2-506/11).
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, в результате которого установлено, что жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, что подтверждается актом (л.д. 14-15 № 2-506/11).
Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций в <адрес>, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составленному ООО «Инжсстройсервис-1» (л.д. 9-47 № 2-283/11), прочность бетона несущих стен достаточна для восприятия существующих нагрузок. Результаты поверочных расчетов показали, что прочность конструкции стены в осях 2/А-Б после устройства в ней нового проема шириной 800мм будет достаточна для восприятия действующих нагрузок. На момент обследования все стены находятся в работоспособном состоянии. Перегородки являются самонесущими. Их демонтаж и перенос не снизит несущей способности конструкций и не нарушит целостности здания (л.д. 19 № 2-283/11).
Из акта освидетельствования работ по перепланировке <адрес>, составленного ООО «Инжстройсервис-1» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до перепланировки в квартире был раздельный санузел, который располагался между кухней и прихожей, входы в ванную и туалет осуществлялись из коридора. Стены ванной и туалета- ненесущие перегородки. Вход в жилую комнату осуществлялся через дверной проем в несущей железобетонной стене, отделяющей жилую комнату от кухни, коридора и прихожей.
В результате перепланировки демонтированы старые и смонтированы новые перегородки санузла, в результате санузел стал совмещенным, вход в санузел осуществляется из прихожей.
Установлены новые сантехнические приборы. В несущей стене между кухней и жилой комнатой ( у наружной стены) прорезан новый дверной проем высотой 2 метра и шириной 0,8 метров. Вход в кухню осуществляется через жилую комнату.
В процессе перепланировки произведены следующие строительные работы: демонтаж несущих перегородок санузла. Монтаж новых перегородок санузла. Прорезка дверного проема в несущей железобетонной стене.
Перечисленные работы по перепланировке в квартире выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО « Инжстройсервис-1».
Демонтаж старых и монтаж новых перегородок санузла не затрагивает несущих конструкций- стен и перекрытий здания.
Прорезка нового дверного проема между кухней и жилой комнатой выполнена в несущей стене без нарушения ее прочности. Устройство проема не снижает несущую способность стены и других несущих конструкций здания, не грозит их обрушением.
Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью ( л.д. 89-90).
Приведенные выше выводы эксперта- строителя позволяют суду сделать вывод о том, что перепланировка и переоборудование в квартире истца выполнено с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования Григоряна Р.В. удовлетворить, признать незаконным отказ Администрации городского поселения Мытищи в приеме в эксплуатацию перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> считать произведенную перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласованной и принятой в эксплуатацию.
В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Григорьяну Р.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения должно быть отказано, поскольку доказательств того, что перепланировка жилого помещения нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления или иных лиц, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Григорьяна Р.В. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде- удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации городского поселения Мытищи в приеме в эксплуатацию перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Считать произведенную перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласованной и принятой в эксплуатацию.
В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к Григорьяну Р.В. о продаже с публичных торгов жилого помещения -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья