Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/11 по иску Хотенашвили Е.А. к ЗАО «Линтвуд», ООО «КСК РОСТ» о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Хотенашвили Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Линтвуд», ООО «КСК РОСТ» о признании права собственности на нежилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Линтвуд» был заключен Договор № соинвестирования в строительство, в соответствии с которым она приобрела права на результат инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения по указанному адресу (строительный адрес: <адрес>). Свои обязательства по данному договору она исполнила в полном объеме, т.е. перечислила на счет ответчику денежную сумму, оговоренную Договором. В настоящее время, несмотря на то, что она полностью выполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса и жилой дом введен в эксплуатацию, ее право собственности на квартиру не оформлено и не зарегистрировано. Кроме того, ответчик не выдает ей весь необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истица Хотенашвили Е.А в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Вольфовский В.В., который поддержал исковые требования своей доверительницы, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «Линтвуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56). Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ открыта регистрация прав собственности граждан, приобретших права на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем у истицы имеется самостоятельная возможность обратиться в регистрирующий орган для оформления своего права собственности на спорное помещение (л.д. 41).
Представитель ООО «КСК РОСТ» в судебного заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ФИО5 и ООО «КСК РОСТ» был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым предметом договора является реализация инвестиционного проекта строительства пяти жилых домов по адресу: <адрес>. В рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор (ООО «КСК РОСТ») обязуется за счет собственных либо привлеченных средств произвести строительство указанных жилых домов (л.д. 12-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК РОСТ» и ЗАО «Линтвуд» заключен договор № соинвестирования в строительство, согласно которому Соинвестор (ЗАО «Линтвуд») принял на себя обязательство осуществить частичное инвестирование строительства жилых домов по адресу: <адрес>, а Инвестор (ООО «КСК РОСТ») обязуется передать Соинвестору предмет указанных инвестиций (л.д. 25-34).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Линтвуд» и Хотенашвили Е.А. был заключен Договор № соинвестирования в строительство, в соответствии с которым истица приобрела права на результат инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Хотенашвили Е.А. по акту приема-передачи нежилого помещения, и на основании вышеуказанных Договоров, было передано нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 38).
При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде указанного нежилого помещения, ЗАО «Линтвуд» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры. Истица полностью исполнила свои обязательства перед ЗАО «Линтвуд» по Договору № соинвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями (л.д. 38, 39, 40). Данные обстоятельства представителем ответчика в возражении на иск не оспаривались.
Письмом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ открыта регистрация прав собственности граждан, приобретших права на квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Как утверждает представитель истца в судебном заседании, с момента открытия регистрации прав собственности граждан на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности, по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности на нежилое помещение и получить свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчиков было направлено требование, в котором просила предоставить ей весь пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 72).
Уведомлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие у истицы необходимых документов для проведения государственной регистрации прав собственности на данное нежилое помещение (л.д. 90-92).
Исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между ЗАО «Линтвуд» и Хотенашвили Е.А. договора соинвестирования в строительство, является передача истице в собственность результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения. При этом, истица фактически владеет и использует приобретенное нежилое помещение, осуществляет установленную плату за содержание и ремонт, а также отопление за данное помещение. Уклонение от передачи истице необходимых документов для регистрации права собственности на нежилое помещение, нарушает ее права, как участника инвестиционных правоотношений.
Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению и признает за ней право собственности на нежилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хотенашвили Е.А. удовлетворить.
Признать за Хотенашвили Е.А. право собственности на нежилое помещение – № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья