РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/11 по иску Ткаченко А.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко А.Ю. к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткаченко А.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта принадлежности ФИО4 правоустанавливающего документа – Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ними права равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью 1200 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому принадлежал на основании регистрационного удостоверения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и которому был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Они (истцы) являются единственными наследниками по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус рекомендовал разрешить данный вопрос в судебном порядке, поскольку в Постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № допущена описка в написании отчества наследодателя: вместо «<данные изъяты>», указано «<данные изъяты>». Также истец указал, что он и его опекаемый – Ткаченко А.Ю. фактически приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку обрабатывали земельный участок, оплачивают все необходимые налоги по наследственному имуществу. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Ткаченко А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).
3-е лицо – нотариус г. Мытищи Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и факт принадлежности правоустанавливающих документов. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.
Как усматривается из материалов дела, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 15). На основании указанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, в соответствии с которым за последним числится в собственности бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19). Однако, как указывает истец, при издании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании отчества наследодателя, вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>».
Вместе с тем, суд учитывает, что во всех правоустанавливающих документах, в том числе и в свидетельстве на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, отчество ФИО4 указано как «<данные изъяты>».
Исходя из представленных доказательств, суд находит установленным факт принадлежности ФИО4 постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность».
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
Как было установлено выше, ФИО4 на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 15, 19). Данный земельный участок состоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 73).
Кроме того, <данные изъяты> подтвердил, что в их отделе хранится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 71).
Также из материалов дела усматривается, что ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит жилой дом <адрес> (л.д. 20).
В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес>, которым завещал все свое имущество истцам: Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. (л.д. 8). Данное завещание не отменялось и не изменялось; новое завещание не составлялось.
Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 усматривается, что его наследниками по завещанию являются истцы Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. Также наследницей ФИО4, имеющей право на обязательную долю в наследстве является его супруга ФИО9 Однако ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. Дочь ФИО9 – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственных дел после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не заводилось (л.д. 47-69).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. являются единственными наследниками по завещанию после смерти ФИО4
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, суд находит, что истцы Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. фактически приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение наследственным имуществом, оплачивали и уплачивают все необходимые платежи и налоги. Кроме того, суд учитывает, что истцы зарегистрированы по месту нахождения наследственного имущества по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Таким образом, суд находит установленным факт принятия Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, учитывая, что судом установлен факт принятия истцами наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, суд, в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Законов признает за Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю., право равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и на жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2), расположенный по адресу: <адрес>, как за наследниками по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на пристройку лит. А3 разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 24-36).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на пристройку Лит. А3 разрешение на строительство не предъявлено, то в силу ст. 222 ГПК РФ, за истцами, как за наследниками по завещанию после смерти ФИО4, не может быть признано право собственности на указанную пристройку, и, следовательно, суд оказывает истцам в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко А.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ткаченко А.Ю. - удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность».
Установить факт принятия Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. право равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по завещанию после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. право равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ткаченко А.Л. и Ткаченко А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на пристройку Лит. А3 по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья