Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/11 по иску Брестской Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Линтвуд» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Линтвуд» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор уступки права <данные изъяты>, согласно условиям которого она стала соинвестором по основному договору соинвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>
Предметом договора являлась однокомнатная <адрес> (строительный номер) на третьем этаже общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес> (строительный адрес). Свои обязательства Брестская Ю.В. исполнила надлежащим образом, а именно выплатила соинвестору <данные изъяты> рублей за однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, ею погашена разница между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью квартиры после обмеров БТИ.
<адрес> квартиры составляет 41,8 кв.м., также дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ЗАО «Линтвуд» возложена обязанность предоставить ей в собственность спорную квартиру.
Однако, ответчик документы, необходимые для госрегистрации права собственности на квартиру не предоставил, мотивируя свой отказ тем, что Брестская Ю.В., должна доплатить сумму, эквивалентную 408,10 долларам США.
Истец Брестская Ю.В. просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 41,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).
В судебное заседание истец Брестская Ю.В. не явилась, ее представитель по доверенности Кошелева С.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить ( л.д. ).
Представитель ответчика- генеральный директор ЗАО «Линтвуд» Агафонов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27-28), пояснил, что Брестская Ю.В. не полностью выполнила свои обязательства, а именно, не произвела расчет за квартиру по данным обмеров БТИ. Согласно обмерам БТИ, площадь квартиры увеличилась на 1,1 кв.м., которую истец должна оплатить по цене одного квадратного метра, указанного в договоре. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. общей площади жилья составляет 916 долларов США, то есть задолженность Брестской Ю.В. составляет 1007, 60 долларов США. В связи с чем, ЗАО «Линтвуд» подготовило дополнительное соглашение к договору, которое Брестская Ю.В. отказалась подписать и перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 599,50 долларов США, что в рублях на дату оплаты составило 17514, 52 рублей, то есть задолженность истца перед ответчиком составляет 408,10 долларов США, которая должна быть оплачена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Доводы истца о том, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору произведена полная оплата, ответчик считает неверными, так как п. 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения общей площади квартиры по данным обмеров БТИ стороны обязуются произвести соответствующие взаиморасчеты. Кроме того, ответчик не обязан передавать истцу квартиру на основании акта приема-передачи, так как согласно договору ЗАО «Линтвуд» является инвестором и передает соинвестору «предмет инвестиций последнего в виде прав на квартиру». Все квартиры передавались застройщиком ООО «КСК РОСТ» конечным правообладателям по актам приема-передачи. Ответчик не оспаривает права истца на квартиру, у истца имеется возможность обратиться в государственную регистрационную службу для оформления своего права. Указал, что Брестской Ю.В. было направлено письмо о необходимости произвести взаиморасчеты, которое оставлено без ответа и удовлетворения, то есть Брестская Ю.В. свои обязательства перед ЗАО «Литвуд» надлежащим образом не исполнила, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Линтвуд» и ФИО3 был заключен Договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома-новостройки по адресу: <адрес> (строительный адрес), с передачей части жилой площади правоприобретателю в виде отдельной однокомнатной <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., расположенной на 3-м этаже объекта (л.д.4-5).
Выполнение обязательств ФИО3 по указанному договору подтверждается актом, из которого следует, что последняя выполнила свои обязательства в полном объеме, инвестор претензий к соинвестору не имеет(л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО3, ФИО7, действующим в интересах Брестской Ю.В., заключен Договор № уступки права (требования), согласно которому Брестская Ю.В. стала соинвестором по основному Договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. 6), согласно п. 4 которого право требования на указанную квартиру уступается соинвестором гражданину за 737320 рублей, что эквивалентно 27450 долларов США на день подписания настоящего договора. Гражданин оплатил указанные денежные средства соинвестору до подписания настоящего договора.
К договору № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт, из которого следует, что в соответствии с п. 4 договора гражданин выполнил свои обязательства, а именно оплатил соинвестору 737320 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа эквивалентно 27450 долларов США, указанная сумма является полной оплатой по договору, соинвестор не имеет претензий к гражданину по внесению инвестиционного взноса по договору (л.д. 22).
Из подп. 3.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Договора № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательная цена уточняется по данным обмеров БТИ, в случае изменения общей площади квартиры в ходе строительства стороны производят окончательный взаиморасчет на основании данных БТИ из расчета инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в соответствии с п. 3.1. Договора в течение 10 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК РОСТ», ЗАО «Линтвуд», ООО ТСЖ «Планета», ООО «Жилэкс-Сервис» заключено соглашение о порядке передачи квартир в жилом комплексе по адресу: <адрес> (л.д. 33), из которого следует, что ООО «КСК РОСТ» подписывает акт приема –передачи квартиры только с теми физическими лицами, по которым были представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ТСЖ и ЗАО «Линтвуд».
Ответчик ссылается на то, что Брестская Ю.В. не исполнила свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем квартира ей не передана на основании акта-приема передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Линтвуд» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае уточнения общей площади квартиры по данным БТИ, стороны производят окончательный взаиморасчет, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере рублевого эквивалента 916 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов (л.д. 29).
Между тем, как следует из адресованного суду нотариально удостоверенного письма ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ никаких иных соглашений, кроме договора с Брестской Ю.В., не подписывала ( л.д. ).
Брестской Ю.В. ответчиком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить свои обязательства и оплатить денежную сумму в размере 408 долларов США (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом принято заочное решение по гражданскому делу № по иску Брестской Ю.В. к ЗАО «Линтвуд» об обязании исполнить договор и нечинении препятствий в регистрации права собственности, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Брестской Ю.В. удовлетворены (л.д. 7-8).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением установлено, что истцом Брестской Ю.В. внесена разница между общей площадью квартиры, изначально указанной в договоре (46,3 кв.м.) и площадью после обмеров органами БТИ (47,40 кв.м.), то есть за 1,1 кв.м., в соответствии с п.п.3.1 и 3.3. основного Договора, (по цене 545 долларов США за 1 кв.м.).
При таких обстоятельствах, к доводам ответчика о том, что Брестская Ю.В. не в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, суд относится критически, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которое имеет для суда преюдициальное значение.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из справки об идентификации адреса объекта недвижимости, на основании акта присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, указанный в договоре № соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющий строительный адрес: <адрес> и жилой дом, указанный в дополнительном соглашении к договору № соинвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ и к договору № № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющий адрес: <адрес> является одним и тем же домом, юридически правильный адрес заявленного объекта: <адрес> (л.д. 9).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В государственной регистрации права собственности на квартиру Брестской Ю.В. отказано, так как правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у Брестской Ю.В. прав на данный объект недвижимого имуществ, что следует из сообщения УФРС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно представленного технического паспорта на жилое помещение, <адрес> имеет общую площадь 41,8 кв.м., из нее жилая – 20,5 кв.м. (л.д. 12-13).
Суд учитывает, что ответчик право истца на указанную квартиру не оспаривает, целью приобретения указанной квартиры являлось удовлетворение личных нужд в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом со стороны Брестской Ю.В. все обязательства по договорам соинвестирования и уступки права требования выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования удовлетворить и признать за Брестской Ю.В. право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 41,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брестской Ю.В. - удовлетворить.
Признать за Брестской Ю.В. право собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья