З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/11 по исковому заявлению Касаткиной Л.М. к Аксанову А.К. о признании права собственности на долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Касаткина Л.М. обратилась в суд с иском к Аксанову А.К. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 52/100 доли указанного жилого дома принадлежали до 1997 года ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между Касаткиной Л.М. и Аксановым А.К. заключен договор мены, удостоверенный нотариусом, согласно которому, в ее собственность перешли 52/100 доли спорного дома.
Все обязательства по договору мены сторонами были исполнены в полном объеме, однако, право собственности на долю жилого дома в установленном законом порядке она не зарегистрировала.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности, но получила отказ, так как договор мены с ответчиком не был зарегистрирован в БТИ.
Касаткина Л.М. просит признать за ней право собственности на 52/100 доли жилого <адрес> по договору мены, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Аксанова А.К. на указанную долю спорного жилого дома (л.д. 3-4).
Представитель истицы Касаткиной Л.М. по доверенности Харченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения лит. А4, лит. А5, лит. А1, лит. А2, требования, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Московской области по доверенности Костенко И.О. поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.37-39).
Ответчик Аксанов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Касаткиной Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
52/100 доли указанного жилого дома были приобретены ответчиком на основании договора купли –продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25), который удостоверен нотариально и зарегистрирован в Долгопрудненском БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ между Аксановым А.К. и Касаткиной Л.М. был заключен договор мены, согласно условиям которого Аксанов А.К. обменял земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенные на нем 52/100 доли жилого дома в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 305 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 515 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащий Касаткиной Л.М. на праве собственности. (л.д. 17-19).
Договор сторонами исполнен в полном объеме, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Как следует из технического паспорта, собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Касаткина Л.М. (48/100 долей) и Аксанов А.К. (52/100 доли). (л.д. 6-15)
Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ не зарегистрирован.
Сведения в ЕГРП на жилой <адрес> отсутствуют (л.д. 16).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать за Касаткиной Л.М. право собственности на 52/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на 52/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Аксановым А.К. отчуждено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Касаткиной Л.М. - удовлетворить.
Признать за Касаткиной Л.М. право собственности на 52/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аксановым А.К..
Право собственности Аксанова А.К. на 52/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - прекратить.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья