Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при секретаре Храмцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/11 по исковому заявлению Кузнецова И.В. к Голубеву В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Голубеву В.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 40% годовых.
Срок возврата основного долга и процентов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, долг не возвратил, проценты оплатил частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20222 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-5).
Истец Кузнецов И.В. неоднократно уточнял свои требования, в судебном заседании просил взыскать с ответчика Голубева В.И. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец пояснил также, что по состоянию на дату принятия решения судом он получил от ответчика <данные изъяты> рублей (л.д. 59-60, ).
Ответчик Голубев В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве ( л.д. 69-72). Пояснил, что между ним и Кузнецовым И.В. действительно заключен договор займа, но он не согласен с утверждением истца о том, что переданные истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются процентами.
Согласно договору займа, проценты за использование денежных средств, выплачиваются только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора данный размер процентов применяться не может.
Договором также предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям. Указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик указал, что должен возвратить истцу проценты, исходя из 40 % годовых в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Полагал, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда взыскивается в случаях, предусмотренных законом (л.д. 31-33, 59-60, ).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым В.И. и Кузнецовым И.В. состоялся договор займа, удостоверенный нотариально, согласно которому Кузнецов И.В. передал Голубеву В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6), данное обстоятельство подтверждается также распиской (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком Голубевым В.И. в судебном заседании.
Согласно п. 3 договора займа, Голубев В.И. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Кузнецову И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Из п. 4 договора займа следует, что возврат денежных средств должен быть произведен в г. Мытищи Московской области.
Сумма займа может быть возвращена Голубевым В.И. как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее срока, указанного в п. 3 договора (п. 4 договора займа).
В течение срока действия договора Голубев В.И. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Кузнецову И.В. 40 процентов годовых от суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Голубевым В.И. в счет погашения задолженности по договору займа выплачена Кузнецову И.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.73-85). Данное обстоятельство не оспаривалось и истцом Кузнецовым И.В.
Между тем, суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что полученная им от ответчика денежная сумма является процентами по договору, поскольку такое утверждение не основано на условиях договора займа.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика Голубева В.И. в пользу Кузнецова И.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 6 договора займа установлено, что в течение срока его действия Голубев В.И. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Кузнецову И.В. 40% годовых от суммы займа.
Таким образом, согласно условиям договора займа, проценты в размере 40 % годовых могут быть начислены на сумму займа только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами, представленный ответчиком Голубевым В.И., суд считает его правильным и обоснованным (л.д. 70-71).
Таким образом, с ответчика Голубева В.И. в пользу истца Кузнецова И.В. подлежат проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из п. 9 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Голубев В.И. обязуется выплатить Кузнецову И.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Суд считает правильным взыскать с ответчика Голубева В.И. в пользу истца Кузнецова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по погашению долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда), исходя из ставки рефинансирования в размере 8%. ( <данные изъяты>).
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав, тогда как в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца Кузнецова В.И., в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 61-63).
Из представленных Кузнецовым И.В. электронных билетов следует, что он понес расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64-68).
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, с ответчика Голубева В.И. в пользу Кузнецова И.В. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова И.В. к Голубеву В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Голубева В.И. в пользу Кузнецова И.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, проезда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья