РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Кореневой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/11 по иску Даскал И.Г. к Даскал Г.Г., Тимошенко А.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Даскал Г.Г., Тимошенко А.С. к Даскал И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Даскал И.Г. обратился в суд с иском к Даскал Г.Г., Тимошенко А.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; о нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением; об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, при котором просил выделить ему в пользование комнату площадью 14,3 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он поставлен на постоянный регистрационный учет. Собственником другой ? доли квартиры является ответчица Тимошенко А.С. на основании договора дарения, заключенного между ней и его отцом – Даскал Г.Г., который также имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. После того как Тимошенко А.С. стала сособственником спорного жилого помещения и стала фактически проживать в данной квартире, между ним и ответчиками возникли конфликтные отношения. При этом, Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. сменили замки от входной двери вышеуказанной квартиры, и чинят ему препятствия в проживании. По указанным основаниям вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-5).
Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Даскал И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при котором просили выделить им в пользовании жилую комнату площадью 14,3 кв.м., Даскал И.Г. выделить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м., а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Просили также взыскать с Даскал И.Г. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. В обоснование встречных исковых требований указали, что Тимошенко А.С. и Даскал И.Г. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении имеют постоянный регистрационный учет Даскал Г.Г. и его сын – Даскал И.Г. До настоящего времени спора об определении порядка пользования спорным жилым помещением не возникало, поскольку они (Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С.) занимали комнату площадью 14,3 кв.м., а Даскал И.Г. проживал в проходной комнате площадью 16,9 кв.м. При этом они никогда не выселяли и не чинили Даскал И.Г. препятствий в пользовании квартирой. Также пояснили, что Даскал И.Г. уклоняется от уплаты коммунальных услуг и иных расходов за пользование жилым помещением. По указанным основаниям вынуждены обратиться в суд с данными встречными исковыми требованиями (л.д. 22-25).
Даскал И.Г. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, указав, что действительно ранее он проживал в комнате площадью 16,9 кв.м., однако в настоящее время пользовать данной комнатой он не может, поскольку его отец Даскал Г.Г. и его супруга Тимошенко А.С. также пользуются данной комнатой и балконом, который примыкает к данной комнате. Также пояснил, что по причине конфликтных отношений с отцом и его супругой, он (Даскал И.Г.) с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, и соответственно не пользуется такими коммунальными услугами как: свет, вода, газ, канализирование и т.д., в связи с чем, считает, что взыскание с него расходов по оплате коммунальных услуг нецелесообразно.
Тимошенко А.С. и Даскал Г.Г. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Даскал И.Г. не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО4 показала суду, что знакома с Даскал И.Г. около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ он (Даскал И.Г.) подошел к ней и попросил пожить у нее в виду конфликтных отношений с отцом. С указанного времени Даскал И.Г. забрал свои вещи из квартиры, в которой зарегистрирован и переехал к ней жить, при этом, находится на ее обеспечении, поскольку мало зарабатывает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО5 показала суду, что является дочерью Тимошенко А.С.; знакома с Даскал И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что между Даскал И.Г. и его отцом – Даскал Г.Г. на протяжении уже нескольких лет сложились конфликтные отношения. В настоящее время Даскал И.Г. занимает проходную комнату, а ее мать с Даскал Г.Г. – отдельную.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО6 показала суду, что является соседкой семьи Даскал с ДД.ММ.ГГГГ, часто бывает у них в гостях. Между Даскал Г.Г. и его сыном Даскал И.Г. часто происходят конфликтные отношения. Со слов Даскал И.Г. ей известно, что его отец выгнал его из дома. Последний раз она (свидетель) был в квартире Даскал два дня назад; в тот момент в квартире были только Даскал Г.Г. и внучка Тимошенко А.С.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Даскал И.Г. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Даскал И.Г. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли квартиры является Тимошенко А.С. (л.д. 6, 9, 34). В указанном жилом помещении постоянную регистрацию имеют Даскал Г.Г. и его сын Даскал И.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 7, 8).
На основании ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
Как было указано выше, Даскал И.Г. просит вселить его в вышеуказанное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, указав, что его отец Даскал Г.Г. и супруга отца – Тимошенко А.С. чинят ему препятствия в проживании в данном жилом помещении.
Факт конфликтных отношений между сторонами подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также приговором мирового судьи № судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Даскал И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 38-44).
Кроме того, показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в виду конфликтных отношений Даскал И.Г. с его отцом, Даскал И.Г. забрал свои вещи из принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры, и с указанного времени проживает у нее.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, показания свидетелей и нормы Закона, а также учитывая, что Даскал И.Г. является сособственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что последний имеет право на пользование и распоряжение данным жилым помещением, в том числе право на проживание в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Даскал И.Г. в части его вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязывает Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. не чинить ему препятствия в пользовании и проживании данным жилым помещением.
Как было установлено выше, в настоящее время сособственниками спорной квартиры являются Даскал И.Г. и Тимошенко А.С.; Даскал Г.Г. является супругом Тимошенко А.С.; в квартире, расположенной по указанному адресу постоянно зарегистрированы Даскал Г.Г. и Даскал И.Г.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Из объяснений сторон в исковом заявлении и в судебном заседании установлено, что фактически в спорной квартире проживают две семьи: Даскал И.Г., а также Даскал Г.Г. с Тимошенко А.С.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, только изолированное жилое помещение может быть предметом договора.
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в указанной квартире имеются только две жилых комнаты: площадью 14,3 кв.м. и площадью 16,9 кв.м., которые между собой имеют общий проход, т.е. являются смежными (л.д. 58).
Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможно между сторонами определить порядок пользования жилым помещением, выделив каждому из семей изолированное жилое помещение, поскольку в спорном жилом помещении отсутствуют изолированные комнаты.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Даскал И.Г. в удовлетворении исковых требований и Даскал Г.Г., Тимошенко А.С. в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Как было указано выше, Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. также заявлены требования к Даскал И.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В обоснование заявленных требований Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. в качестве доказательств представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49 – 55 ) в полном объеме, то есть в том числе с учетом начислений на Даскал И.Г.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного иска к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд взыскивает с Даскал И.Г. в пользу Тимошенко А.С. и Даскал Г.Г. сумму расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ также относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.С. были понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд полагает возможным взыскать с Даскал И.Г. в пользу Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, и данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Даскал И.Г. в пользу Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 21), а всего взыскивает судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даскал И.Г. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. удовлетворить частично.
Вселить Даскал И.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. не чинить Даскал И.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Даскал И.Г. в пользу Даскал Г.Г. и Тимошенко А.С. расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Даскал И.Г. в удовлетворении исковых требований и Даскал Г.Г., Тимошенко А.С. в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней
Судья