РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/11 по иску Мухиной Л.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мухина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор № об уступки права требования у КТ «Социальная инициатива и компания» квартиры общей площадью 41,15 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. Истица оплатила стоимость квартиры, определенную договором, в размере 17695 долларов США, таким образом, свои обязательства перед КТ «Социальная инициатива и компания» она исполнила в полном объеме. Право требования ФИО5 указанной квартиры у КТ «Социальная инициатива и компания» возникло на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии инвестирования строительства жилья. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ КТ «Социальная инициатива и компания» переуступило свои права по строительству жилых домов по <адрес> в <адрес> ЗАО «ПИК-Регион». ДД.ММ.ГГГГ между Мухиной Л.В. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому-новостройке по строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира была передана истице по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик также подтвердил полную оплату истицей стоимости квартиры. Истица проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по регистрации права собственности на указанную квартиру в 6-месячный срок. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Мухиной Л.В. (л.д.30).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиной Л.В. и ФИО5 был заключен договор № об уступки права требования у КТ «Социальная инициатива и компания» однокомнатной квартиры общей площадью 41,15 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д.14).
Истица оплатила стоимость квартиры, определенную договором, в размере 17695 долларов США, таким образом, свои обязательства перед КТ «Социальная инициатива и компания» она исполнила в полном объеме.
Указанную квартиру ФИО5 имела право требовать у КТ «Социальная инициатива и компания» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии инвестирования строительства жилья (л.д.6-10).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей, КТ «Социальная инициатива и компания» и ЗАО «ПИК-Регион» было заключено Соглашение №, по которому все обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья № перешли от КТ «Социальная инициатива и компания» к ЗАО «ПИК-Регион» (л.д.11).
В соответствии с указанным соглашение, ДД.ММ.ГГГГ между Мухиной Л.В. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе № (л.д.18-22).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.13). В вышеуказанном доме истице подлежит передаче в собственность квартира № общей площадью 40,6 кв.м., фактической площадью 41,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Передаточный акт, согласно которого истица в полном объеме осуществила взнос денежных средств в размере 532441,17 рублей, а ответчик осуществил передачу истице однокомнатной квартиры № общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12).
Ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» обязательство по регистрации права собственности на указанную выше квартиру, как это предусмотрено Договором долевого участия в инвестиционной программе – в шестимесячный срок, не исполнено.
С момента принятия дома в эксплуатацию и по настоящее время истица не имеет возможности, по независящим от нее причинам зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получения свидетельства о праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дом, в котором находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию. Вместе с тем, истица лишена возможности произвести регистрацию права собственности на имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Таким образом, по делу установлено, что истица как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № передана истице в пользование, обоснованность передачи истице прав на инвестирование квартиры никем не оспаривалась. Истица проживает в спорной квартире и несет все расходы по ее содержанию.
Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении, суд приходит к выводу, что требование Мухиной Л.В. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухиной Л.В. - удовлетворить.
Признать за Мухиной Л.В. право собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья