РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Камышову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Камышову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Камышов О.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истцом собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях «полной гибели», то автомобиль <данные изъяты> был реализован через комиссионный автомагазин, который выплатил истцу за его реализацию денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Камышова О.Н. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. В настоящее время у страховой компании ответчика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим, <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Камышов О.Н. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Камышова О.Н. в результате несоблюдения им п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 25, 26). Ответчик в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
На основании калькуляции и заключения о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> истцом было выплачено страховое возмещение собственнику данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Данный страховой случай был урегулирован ОСАО «Ингосстрах» на условиях «полной гибели» (л.д. 8, 9, 10-14, 15).
Гражданская ответственность Камышова О.Н. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Приказом ФССН у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА – Российский Союз Автостраховщиков).
Как утверждает истец в исковом заявлении, в счет возмещении ущерба, <данные изъяты> выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела также усматривается, что автомобиль <данные изъяты> был реализован через комиссионный автомагазин, который выплатил истцу за его реализацию денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 19).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, учитывая, что <данные изъяты> выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, комиссионный автомагазин, выплатил истцу за реализацию автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также учитывая, что ответчик в полном объеме признал исковые требования, суд взыскивает с Камышова О.Н. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Камышова О.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья