РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Кореневой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/11 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Князеву Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Князеву Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Князев Н.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение Договора страхования, истцом было выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Правила ОСАГО предусматривают, что в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 3).
Ответчик Князев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданского ответственности автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в указанный договором были внесены изменения, согласно которым ответчик Князев Н.Ю. допущен к управлению данным транспортным средством (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Князев Н.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).
ОАО «ГСК «Югория» признано данное ДТП страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д. 24-25).
Во исполнение Договора страхования, истцом было выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20), составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива (л.д. 18-19, 21-22, 23)
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если вред указанным лицом был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в момент ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Закона, взыскивает с Князева Н.Ю. в пользу ОАО «ГСК «Югория» материальный ущерб, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца, суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Князева Н.Ю. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья