РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/11 по иску Яковлевой Г.И. к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании недополученной единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Яковлева Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании недополученной единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указала, что с <данные изъяты> года является инвалидом 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ЕДВ в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 2, пп. 3 п. 4 ст. 23.1. ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» по категории – лицо, награжденное знаком «Житель блокадного Ленинграда». Сумма получаемой ей ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, с учетом сохранения права на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном транспорте. Заявление об отказе от получения указанной части социальных услуг было подано ею своевременно в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей установили 3 степень ограничения трудоспособности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявлению в ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о переводе ежемесячной денежной выплаты с категории: «лицо, награжденное знаком «Житель блокадного Ленинграда» в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 2, пп. 3 п. 4 ст. 23.1. ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», на категорию: «инвалид второй группы третьей степени», в соответствии с п. 1 ст. 28.1, пп. 1 п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года № 185-ФЗ. Таким образом, считает, что сумма получаемой ею ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты> рублей с учетом ее отказа в ДД.ММ.ГГГГ от лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения и сохранения права на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Однако, ответчик установил ей сумму ЕДВ в размере <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сохранения за ней права на получение полного набора социальных услуг в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, дополнительного лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения, несмотря на тот факт, что она своевременно подала в управление ПФР заявление об отказе от части набора социальных услуг. Таким образом, сумма недополученной ей ЕДВ за указанный период составила <данные изъяты> рублей. Она неоднократно подавала заявления ответчику и в вышестоящие организации с требованием произвести перерасчет ЕДВ и перечислить недоплаченную пенсию, поскольку не пользовалась вышеуказанными услугами, однако ей было в этом отказано. В результате длительной переписки с управлением ПФР у нее произошло значительное ухудшение здоровья, в связи с чем, считает, что ей был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истица Яковлева Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск ( л.д. 38 – 40 ).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.
Судом установлено, что Яковлева Г.И. является инвалидом 3 группы бессрочно ( л.д. 4 ) и с ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Г.И. было назначено и выплачивалось ЕДВ в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 2, пп. 3 п. 4 ст. 23.1. ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» по категории - лицо, награжденное знаком «Житель блокадного Ленинграда».
ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление в ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о переводе ежемесячной денежной выплаты с категории - лицо, награжденное знаком «Житель блокадного Ленинграда» в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 2, пп. 3 п. 4 ст. 23.1. ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», на категорию - инвалид второй группы третьей степени», в соответствии с п. 1 ст. 28.1, пп. 1 п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года № 185-Ф (л.д. 8, 10).
В соответствии с п. 4 ст. 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года, социальные услуги предоставляются гражданину в установленном порядке, в виде бесплатных лекарств, путевок на санаторно-курортное лечение, бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.
В соответствии со ст. 6.3. указанного Закона, гражданин может подать заявление об отказе от набора социальных услуг (либо его части) или о возобновлении его предоставления. Заявление об отказе от набора социальных услуг (либо его части) подается в срок до 1 октября текущего года, на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ЕДВ Яковлевой Г.И. составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, с учетом отказа от социальной услуги, в виде бесплатного лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения, с учетом сохранения права бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.
Назначение (перевод) ЕДВ по иному основанию равносильно назначению ЕДВ первично, что влечет за собой утрату юридической силы заявления об отказе от социальных услуг, которое было подано при прежней выплате ЕДВ.
Таким образом, после подачи истицей заявления о переводе ЕДВ по другой категории ей была назначена ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также за данный период истице предоставлялся набор социальных услуг в виде бесплатных лекарств, путевок на санаторно-курортное лечение, бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Кроме того, при подаче заявления истицей в адрес ответчика о переводе ЕДВ с одной категории на другую, с ДД.ММ.ГГГГ. истице производилась выплата с учетом сохранения права на получение полного набора социальных услуг, что следует из ответа на заявление истицы ( л.д. 10 ). Данный довод ответчика истицей в ходе рассмотрения дела не поровергнут.
Одновременно Яковлевой Г.И. было подано заявление об отказе от получения набора социальных услуг в виде бесплатного лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения, с учетом сохранения права на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте на ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ был проиндексирован на 10 % и составил <данные изъяты> рублей, что следует из ответа ГУ ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области на заявление истицы ( л.д. 8 ). При этом в данном письме до сведения истицы доведена информация о том, что указанный размер ЕДВ в дальнейшем будет индексироваться в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.
Как указывает представитель ответчика, при проведении ответчиком проверки выплатного дела истицы (по ЕДВ) была выявлена недоплата суммы ЕДВ, которая произошла по вине сотрудников Главного управления.
Данная ошибка в настоящий момент исправлена ответчиком, и истице доплачена в ДД.ММ.ГГГГ сумма ЕДВ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 ).
В настоящее время ЕДВ выплачивается истице в соответствии с действующим законодательством ежемесячно в полном объеме с учетом всех индексаций, устанавливаемых Правительством РФ в общеустановленном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование изложенных доводов.
Ответчиком в обоснование своей позиции, изложенной в отзвыве на иск в качестве доказательств представлены сведения о состоянии выплаты ЕДВ истице из пенсионного дела, из которых усматривается размер ежемесячной выплаты истице ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ и сведения о доплате ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ( л.д. 41 – 47 ).
Доказательств опровергающих данные сведения, а также доказательств в обоснование заявленных требований о наличии за задолженности ответчика по выплате ЕДВ в размере <данные изъяты> рублей - истицей не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства и доводы, а также исследованные доказательства, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Как было указано выше, истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата супруга, родителей, детей, других близких родственников; потеря работы; раскрытие семейной, врачебной тайны; распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; временных ограничения, лишение каких-то прав (свободы, свободы передвижения, водительского удостоверения); увечье иное повреждение здоровья, заболевание.
Таким образом, по смыслу закона, моральный вред возмещается лицом, который своими действиями, нарушил личные неимущественные права гражданина. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, при этом степень физических страданий, так же как и нравственных оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.
При таких обстоятельствах, закон предусматривает возможность компенсации морального вреда при наличии вины его причинителя (нарушителя).
Изучив в совокупности материалы настоящего дела и доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о том, что в результате в результате длительной переписки с управлением ПФР у нее произошло значительное ухудшение здоровья, суд находит их несостоятельными и считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд не усматривает, что действия ответчика посягнули на принадлежащие истице нематериальные блага, при этом, суд также учитывает, что ФЗ РФ № 173, регулирующий назначение пенсии, не содержит нормы, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ( которым в том числе является право на пенсионное обеспечение ) в сфере указанных спорных правоотношений.
Таким образом, суд также отказывает истице в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Яковлевой Г.И. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании недополученной единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья