РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ватиняну Б.А., Мхитарян Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ватиняну Б.А., Мхитарян Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, из которых 9897<данные изъяты>; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США (по курсу ЦБ на день исполнения) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ватиняном Б.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данный кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль, был передан Банку в качестве залога. Кроме того, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Мхитарян Л., в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на валютный счет ответчика вышеуказанную сумму кредита. Ответчик Ватинян Б.А. неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями договора, Банк имеет право потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и (или) процентов в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления, задолженность ответчиков перед истцом, включая начисленные проценты и неустойку, составила <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что ответчики, несмотря на неоднократные требования истца, не погасили указанную задолженность, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил: солидарно взыскать с ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; установить первоначальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США (по курсу ЦБ на день исполнения) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 98-100).
Представитель истца – по доверенности Шилькова О.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Ватинян Б.А. и Мхитарян Л. судебном заседании признали в полном объеме исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; об установлении первоначальной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США (по курсу ЦБ на день исполнения) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставили соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчикам понятны (л.д. 106-107).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ватиняном Б.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 63-66, 67).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и Ватиняном Б.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что данный кредит предоставлен на оплату не более, чем 80% стоимости приобретаемого Заемщиком (Ватиняном Б.А.) автомобиля <данные изъяты> и оплату страховой премии по страхованию. В соответствии с условиями Договора (п. 3.3.) погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца. Погашение задолженности по Кредиту производится равными суммами (л.д. 8-13).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.
В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Мхитарян Л., согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору (л.д. 17-18).
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Банка на русском языке изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 69-73).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства перед ответчиком Ватиняном Б.А., Банк исполнил в полном объеме, зачислив на валютный счет ответчика вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27).
Как утверждает истец, Ватинян Б.А. неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-49), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также в соответствии с п. 5.3.1. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случае непогашения Заемщиком основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные Договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, общая сумма задолженности ответчиков перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составила <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> (л.д. 19-21). По уточненным данным задолженность составила <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 101-104). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиками в судебном заседании данный расчет не оспаривался.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчики в полном объеме признали исковые требования, суд взыскивает солидарно с Ватиняна Б.А. и Мхитарян Л. в пользу истца задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Ватиняном Б.А. был заключен договор о залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодатель (Ватинян Б.А.) передал Залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15-16). В соответствии с условиями договора о залоге, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.
В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Ватиняном Б.А. обеспеченного залогом обязательства, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Законов, также по требованию ЗАО «ЮниКредит Банк», обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.
Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска при среднем пробеге от 135000-150000 в 2011 году составляет 0,38. Стоимость нового автомобиля в <данные изъяты> году, согласно п. 1.2 Договора о залоге составляла <данные изъяты> долларов США. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в силу приведенной нормы Закона, суд считает целесообразным установить начальную цену продажи заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> долларов США.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ, солидарно взыскивает с Ватиняна Б.А. и Мхитарян Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ватиняна Б.А. и Мхитарян Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>
В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Ватиняну Б.А..
Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Ватиняна Б.А. и Мхитарян Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья