Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Верховской Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/11 по иску Романовой О.В. к ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Романова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже многофункционального торгово-офисного центра по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» был заключен Договор №, в соответствии с которым она приобрела права на результат инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения под условным номером № по адресу: <адрес>. Свои обязательства по данному договору она исполнила в полном объеме, т.е. перечислила на счет ответчику денежную сумму, оговоренную Договором. В настоящее время, несмотря на то, что она полностью выполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, и здание торгово-офисного центра, в котором расположено данное нежилое помещение введено в эксплуатацию, ее право собственности на нежилое помещение не оформлено и не зарегистрировано. Кроме того, ответчик не выдает ей весь необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истица Романова О.В. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Табашников М.А., который поддержал исковые требования своей доверительницы, просил данные требования удовлетворить.
Представитель ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Романовой О.В. и ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» был заключен Договор №, в соответствии с которым истица приобрела права на результат инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения под условным номером № по адресу: <адрес>. Свои обязательства по данному Договору стороны выполнили в полном объеме. Нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания многофункционального торгово-офисного центра по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) были переданы истице по Акту приема-передачи. Иных договоров инвестирования на данное нежилое помещение ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» не заключало. В связи с изложенным, ответчик не оспаривал права истицы на указанное помещение. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27-28).
Представитель Мытищинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31).
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и Романовой О.В. был заключен Договор №, в соответствии с которым последняя приобрела права на результат инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения под условным номером № по адресу: <адрес> (л.д. 18-22). Актом от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору, заключенному сторонами было установлено, что зданию, в котором расположено указанное нежилое помещение присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с проведенными обмерами Здания <данные изъяты>, сторонами данного соглашения было оговорено, что истица приобретает право собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу (л.д. 17).
При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде указанного нежилого помещения, ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанного объекта недвижимости. Здание многофункционального торгово-офисного центра по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Истица полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 37). Данные обстоятельства представителем ответчика в отзыве на иск не оспаривались.
С момента 100% оплаты истцом стоимости работ по Договору и ввода Здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица не имеет возможности, по независящим от нее причинам зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности на нежилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», результатом заключенного между ЗАО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и Романовой О.В. договора соинвестирования в строительство, является передача истице в собственность результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения. Уклонение от передачи истице необходимых документов для регистрации права собственности на нежилое помещение, нарушает ее права, как участника инвестиционных правоотношений.
Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Романовой О.В. подлежат удовлетворению и признает за ней право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания многофункционального торгово-офисного центра по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой О.В. удовлетворить.
Признать за Романовой О.В. право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже здания многофункционального торгово-офисного центра по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.
Судья