Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/11 по иску МУП «Расчетный центр» к Кучиной О.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию (без газоснабжения),

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Кучиной О.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию на сумму 70 011 руб. 48 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что Кучина О.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>, проживает в указанной квартире и несет ответственность по образовавшейся задолженности.

Представитель МУП «Расчетный центр» представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги дома и копии финансового лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следует, что нанимателем указанной квартиры является Кучина О.В. (л.д.3,4).

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 и 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а наймодатель вправе требовать своевременного внесения указанной платы.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по указанной квартире составила сумму 138155 руб. 77 коп. (л.д.5-10). Ответчик никаких возражений по иску суду не представил.

Как следует из искового заявления, часть указанной задолженности на сумму 68144,29 коп. взыскана судебным приказом мирового судьи 126 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 70 011 руб. 48 коп. (за вычетом суммы, взысканной судебным приказом) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2.300 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к Кучиной О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Кучиной О.В. в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания по квартире в сумме 70 011 (семьдесят тысяч одиннадцать) руб. 48 коп, и в доход государства госпошлину в размере 2.300 (две тысячи триста) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья