05 мая 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/11 по иску Кузовковой Л.В. к Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Кузовковой Л.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с непринятием к зачету периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» п/о «Мосстройпластмасс», как не предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Кузовкова Л.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан, просила также обязать ответчика включить в льготный стаж любые 10 лет из периодов, не принятых к зачету, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, в окончательной редакции иска просила включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить.

Представитель ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Пяткина А.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в <данные изъяты> транспортной рабочей 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ тарифно-квалификационной комиссией управления присвоена профессия «маляр 3 –го разряда», ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с переводом на работу в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> в связи с переводом с <данные изъяты>» маляром строительным 3-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии присвоена профессия «маляр строительный 5 разряда». Распоряжением комитета по управлению имуществом Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» преобразовано в государственное унитарное предприятие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 10-12).

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР№ 6 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу об отсутствии у истца специального стажа в связи с тем, что документально не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда с применением веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренная разделом ХХ1Х Списка № 2 от 22.08.1956 г. и разделом ХХХ111Списка № 2 от 26.01.1991 г. (л.д. 6-9).

Между тем, из документов, полученных судом из Наблюдательного дела <данные изъяты>», а именно: карты аттестации № 10 рабочего места по профессии «маляр» усматривается, что условиям труда по степени вредности и опасности был присвоен 2 класс, что является высшей опасностью по сравнению с 3-м классом, в связи с чем, малярам полагались молоко или лечебно-профилактическое питание, дополнительные отпуска. При работе использовались вредные вещества: ацетон, толуол, ксилол, уайтспирит, продолжительность их воздействия имелась в течение смены (л.д. ).

Согласно льготной справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно списка № 2, раздел ХХХ111 п. 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (л.д. 5).

Аналогичные сведения предоставлялись <данные изъяты>» на Кузовкову Л.В. в ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку факт работы ее с тяжелыми условиями труда с применением веществ не ниже 3-го класса опасности нашел свое подтверждение в материалах дела, данная работа предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Поскольку с учетом спорных периодов специальный трудовой стаж истицы на работах с тяжелыми условиями труда составит свыше 12 лет 1 месяц, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кузовковой Л.В. - удовлетворить.

Зачесть в специальный трудовой стаж Кузовковой Л.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра в <данные изъяты>».

Обязать ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить Кузовковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: