РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года г.Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/11 по иску Коханчик Е.В. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании передачи земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛ: Коханчик Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, признать за ней право на выкуп земельного участка и обязать ответчика заключить с ней в течение двух месяцев договор купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору о передаче права аренды земельного участка, заключенного с ФИО4, ей переданы права аренды земельного участка № площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СТ «Юрьево». Данный участок был предоставлен ФИО4 для садоводства на основании Договора аренды земли №, заключенного с Администрацией Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора аренды земли, указанный участок предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет с правом выкупа. Также арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка. В 2004 года истица построила жилое строение, общей площадью 279,30 кв.м. и зарегистрировала право на него. Реализуя своё право на оформление в собственность земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, а ответчик отказал в предоставлении в собственность данного земельного участка, ссылаясь на ФЗ от 19 июня 2007 года № 102 и ст.27 Земельного кодекса РФ (л.д.8-10). В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с учетом представленного отзыва (л.д.28-30). Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.65). Представитель третьего лица СТ «Юрьево» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией Мытищинского района заключен договор аренды № земельного участка площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60-63). В соответствии с условиями договора аренды, указанный участок был предоставлен ФИО4 для садоводства в долгосрочную аренду на 49 лет с правом выкупа. Кроме того, арендатор имеет право использования участка в соответствии с целью и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка. Границы участка были определены в соответствии с чертежом границ, подписанным председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Мытищинского района, являющимся приложением к договору аренды земли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала Коханчик Е.В. права аренды земельного участка № площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящегося в СТ «Юрьево», вблизи д<адрес> (л.д.12-16). Указанный договор зарегистрирован в органах госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д.15). Истица указывает, что в 2004 году на указанном участке ею построено жилое строение. Постановлением Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден «Акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию» № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение Коханчик Е.В. общей полезной площадью 279,3 кв.м., в том числе жилая – 91,6 кв.м., кроме того: гараж – 53,7 кв.м., сарай – 9,1 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на 2-этажное жилое строение общей площадью 279,30 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19). В 2009 году истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. Однако, ответчик отказал в предоставлении в собственность данного земельного участка, ссылаясь на ФЗ от 19 июня 2007 года № 102 и ст.27 Земельного кодекса РФ (л.д.11). Таким образом, истице отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 г. № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП был утвержден соответствующим решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10, которым с 01.06.2002 года введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4.1110-02. В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. Из содержания п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, подпадают под действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ. Согласно фрагмента топографического плана, совмещенного с границами земельного участка № Коханчик Е.В. в СТ «Юрьево» и зонами с особыми условиями использования территорий, земельный участок, находящийся в пользовании истицы, расположен в зоне второго пояса санитарной охраны (л.д.33). Вместе с тем, статья 36 ЗК РФ предоставляет истице исключительное право на приобретение земельного участка, как собственнику здания, с учетом положений п.2 ст.28 ЗК РФ, в которой указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. При этом суд принимает во внимание, что право собственности истцов на здание, расположенное на земельном участке, возникло в 2004 году, то есть до введения в действие Федерального закона № 102 от 19 июня 2007 г., и, по мнению суда, указанная норма закона применяется для первичного предоставления земельных участков. Вместе с тем, на спорном земельном участке расположен и зарегистрирован дом с 2004 года, в связи с чем, основные цели установленного ограничения - санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены - в любом случае не будут соблюдены, на каком бы праве истице не принадлежал данный участок. Согласно ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Федеральный закон № 102 от 19 июня 2007 г. опубликован 22.02.2007 года в официальном печатном издании «Парламентская газета» и вступил в силу 03.07.2007 года. В судебном заседании установлено, что право истицы на приобретение спорного земельного участка возникло до введения в действие Федерального закона № 102 от 19 июня 2007 г., поскольку она с 2002 года является арендатором земельного участка, в связи с чем, ей неправомерно отказано в предоставлении земельного участка. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коханчик Е.В. - удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность Коханчик Е.В.. Признать за Коханчик Е.В. право на выкуп по цене в соответствии с действующим законодательством РФ, земельного участка №, площадью 1502 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области заключить с Коханчик Е.В. в течение двух месяцев договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1502 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья