РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Кудиновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/11 по иску Рядинской Т.И. к Инспекции ФНС по <адрес>, Администрации Мытищинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта, признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 10), которой на основании решения Лобненской постоянной сессии Мытищинского горнарсуда <адрес> принадлежала ? доля дачи №, расположенной в <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти будет ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе долю жилого дома, находящегося в <адрес>, Рядинской Т.И. (л.д. ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на данное имущество (л.д. ).

Рядинская Т.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кад. №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО2 земельным участком с кад. №, признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону (л.д. 6-7).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании за Рядинской Т.И. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО2 прекращено (л.д. ).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

ИФНС по г. Мытищи Московской области своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. ).

Администрация Мытищинского муниципального района просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на основании ранее представленного отзыва, в котором просила не рассматривать по существу требования истицы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с тем, что ранее судом было вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска с аналогичным требованием (л.д. ).

3-е лицо, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. ).

3-е лицо, нотариус ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Тот факт, что спорная ? доля жилого <адрес> принадлежала умершей ФИО2 на праве собственности подтверждается решением Лобненской постоянной сессии Мытищинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и Техническим паспортом на жилой <адрес> с.п. <адрес>, в котором правообладателями дома значатся на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 17).

Как следует из справки Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес домовладения: <адрес> и указанного в Решении Лобненской постоянной сессии Мытищинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>» -идентичны (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о включении указанной доли домовладения в наследственную массу после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что истица является наследником умершей по завещанию и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, спорная ? доля <адрес> входит в наследственную массу после смерти ФИО2, право собственности Рядинской Т.И. на указанную долю дома никем не оспаривается, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю указанного домовладения в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО2 земельным участком с кад. №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> включении данного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО2 суд считает необходимым отказать, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также других, имеющих юридическое значение фактов.

В подтверждение факта владения и пользования умершей указанным земельным участком на праве собственности сторона истца ссылается на выписку из похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в которых главой семьи хозяйства, зарегистрированного по адресу: <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и в разделе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указана площадь <данные изъяты> (л.д. 31).

Однако, данная выписка не свидетельствует о принадлежности умершей спорного земельного участка на праве собственности, она подтверждает наличие участка в бессрочном пользовании ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок при жизни ФИО2 был оформлен ею в собственность, требования об установлении факта владения и пользования умершей указанным земельным участком на праве собственности, а также о включении его в наследственную массу после смерти ФИО2 не могут быть удовлетворены.

Тем более, что, согласно кадастровой выписки (л.д. 26), граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, земельный участок не сформирован как объект права.

Так, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рядинской Т.И. – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого <адрес>.

Признать за Рядинской Т.И. право собственности на ? долю жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования умершей указанным земельным участком на праве собственности и включении земельного участка в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: