Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Кудиновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1527/11 по иску Касимовой М.В., Касимовой А.А. и Касимовой А.А., действующих с согласия своей матери, Касимовой М.В., к ОАО «Метровагонмаш», Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Метровагонмаш», администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с апреля 1992 года проживают в двухкомнатной <адрес>, которая была предоставлена Касимовой М.В. Степановой) как работнику ПО «Мытищинский машиностроительный завод», они зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Указали, что в силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, на основании ст. 7 ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, спорные жилые помещения подлежат приватизации. Ответчиком- ОАО «Метровагонмаш» Касимовым было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на нахождение жилого дома в собственности ОАО «Метровагонмаш». Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в равных долях, прекратив право собственности на данное жилое помещение за ОАО «Метровагонмаш» (л.д. 3-7). В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дороненко М.В. требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло в силу прямого указания закона. Представитель ответчика -ОАО «Метровагонмаш» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ). Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда ( л.д. ). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года, согласно которым при приватизации или ликвидации предприятий ведомственный жилищный фонд предприятия передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании ордера была предоставлена комната в <адрес> общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 10 ). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метровагонмаш» и Касимовой М.В. был заключен договор на сдачу в арендное пользование комнаты, размером <данные изъяты> в двухкомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 11-13). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма жилого помещения №, которым в дополнение к имеющейся комнате, площадью <данные изъяты> была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно справки Директора общежитий и гостиничного комплекса ОАО «Метровагонмаш», в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес> был произведен капитальный ремонт с реконструкцией жилых помещений, в результате которой коридорная система была преобразована в квартирную, в связи с этим, нумерация квартир была изменена на поэтажную. Жилое помещение под № (квартиросъемщик Касимова) стало квартирой № (л.д. 15). Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ФИО7 (по браку Касимова) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Касимова М.В. Анастасия – с ДД.ММ.ГГГГ г., Касимова М.В. Анна – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в администрацию городского поселения Мытищи и ОАО «Метровагонмаш» на предмет приватизации жилого помещения, в чем им было отказано по мотиву того, что <адрес> <адрес> находится в собственности ОАО «Метровагонмаш» (л.д. 18, 19). Однако, в силу ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04. 07. 1991 года и ст. 9 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики» от 24. 12. 1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился. Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной ( государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия «Метровагонмаш», общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, произведенное в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли граждане вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятии недействительными. В силу ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12. 2004 года № 189- ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Согласно ст. 7 указанного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются- период вселения истцов в общежитие (до или после приобретения на него права собственности ответчиком), а также основания такого вселения. Касимова М.В. с семьей обеспечивалась жилым помещением, как работник АО «Метровагонмаш». Вселение Касимовой М.В. в спорное жилое помещение следует считать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ордера), а право собственности ЗАО «Метровагонмаш» на общежитие возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госкомимуществом РФ и арендным предприятием «Метровагонмаш», то есть позднее. Из представленных документов усматривается, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, иной собственности не имеют (л.д. 20-25). Кроме того, в настоящее время Администрацией городского поселения Мытищи издано распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по приему имущества от ОАО «Метровагонмаш» в муниципальную собственность городского поселения Мытищи (л.д. ) Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> туалета, площадью <данные изъяты> ванной, площадью <данные изъяты> коридора, площадью <данные изъяты> кухни, площадью <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Касимовой М.В., Касимовой А.А. и Касимовой А.А., действующих с согласия своей матери, Касимовой М.В. - удовлетворить. Признать за Касимовой М.В., Касимовой А.А. и Касимовой А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес> по Новомытищинскому проспекту в <адрес>, в равных долях по 1/3 доле за каждой. Данное решение является основанием для прекращения за ОАО «Метровагонмаш» права собственности на вышеуказанную квартиру. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней. Судья