РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Кудиновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/11 по иску Луниной Н.Ф. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Лунина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района, просила признать недействительным п. 46 решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), признать за ней право собственности на земельные участки с кад. №, площадью <данные изъяты> и с кад. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником части жилого <адрес> в <адрес>. При доме расположен земельный участок, площадью <данные изъяты> Обратившись к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, она получила ответ, из которого следовало, что земельный участок до границ красных линий ей предоставляется в собственность по цене, составляющей <данные изъяты> ставок земельного налога за единицу площади для обслуживания жилого дома, в красных линиях – в аренду на неопределенный срок. Полагала, что ответчик должен был предоставить ей весь земельный участок в собственность бесплатно и не разбивать его на два участка, тем более, незаконным полагала решение о предоставлении ей части земельного участка в аренду (л.д. 8-9). В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, в окончательной редакции иска просила признать за ней право собственности на вышеуказанные земельные участки (л.д. ). В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ). Администрация городского поселения Мытищи своего представителя в суд не направила, о месте и времени заседания извещена (л.д. ). 3-е лицо, ФИО8, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11 выступила на стороне истца, просила иск удовлетворить. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, истица Лунина Н.Ф. является собственником части домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 11), сособственниками другой части дома являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 12). Жилой <адрес> был предоставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в доме местного совета (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Мытищинского городского совета было принято решение о продаже жилого <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>. ФИО3 и Синицыну .ВМ. (л.д. ), в решении указывалось, что дом предоставляется с прилегающим земельным участком, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинским Горжилуправлением, с одной стороны, и ФИО3 и Синицыным В.М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома в рассрочку (л.д. ). Из объяснений истицы следует, что впоследствии доля дома перешла от ФИО3 к ФИО12 (супругу истицы) в порядке наследования. ФИО12 завещал все свое имущество, включая долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, истице (л.д. ). Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), испрашиваемый земельный участок до границ красных линий предоставлен Луниной Н.Ф. в собственность по цене составляющей 10 ставок земельного налога за единицу площади для обслуживания жилого дома, в красных линиях – в аренду на неопределенный срок (л.д. 14). Полагая незаконным предоставление ей части земельного участка (вместо целого) в собственность за плату, истица просила признать за ней право собственности на спорные земельные участки на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица –собственники зданий, строений и сооружений. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного Федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305 – 1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме. Учитывая, что земельный участок при доме находился в фактическом пользовании правопредшественников истицы, с момента возникновения у нее права собственности на часть жилого дома, к ней перешло право пользования земельным участком при доме на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у прежних собственников, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. При этом суд исходит из того, что данный земельный участок сформирован в установленном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 21-23). Суд принимает во внимание довод представителя Администрации о том, что действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году законодательством право бессрочного пользования земельными участками удостоверялось актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства или договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что земельные участки в городах отводились в пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., в то время как общий размер участков, находящихся в пользовании истицы, превышает <данные изъяты> Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> Тем более, что продажа жилого дома с прилегающим земельным участком осуществлялась в соответствии Инструкцией Министерства финансов СССР от 10 января 1949 г. № 40 «О порядке продажи гражданам одно-и двухэтажных жилых домов с числом комнат от 1 до 5 включительно», таким образом, ФИО3 не выделялся земельный участок под застройку, право пользования им возникло в связи с приобретением дома. В удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. суд, руководствуясь ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, считает необходимым отказать, поскольку, как установлено судом, данный земельный участок входит в территорию, площадью <данные изъяты> га в мкр.<адрес> <адрес>, зарезервированную для муниципальных нужд для размещения автомобильных дорог местного значения (л.д. ).площадью <данные изъяты> кв.м.ащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок при доме, Не может быть принят судом довод истицы о том, что постановление Главы городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № о резервировании земли под строительство автодороги является незаконным, поскольку данное постановление истицей не оспаривалось, тот факт, что оно издано спустя 15 месяцев со дня ее обращения в Администрацию Мытищинского муниципального района по поводу предоставления земельного участка в собственность, правового значения для правильного разрешения дела не имеет. В связи с резервированием земли не имеют правового значения также доводы истицы о том, что приусадебный участок со времени постройки огорожен, какие-либо объекты общего пользования на нем отсутствуют. При разрешении требований о предоставлении спорного земельного участка нельзя не учесть также то обстоятельство, что земельный участок расположен в красных линиях, которые установлены в составе эскиза планировки района «Восточная Перловка» и закреплены в генеральном плане <адрес>. По утверждению представителя ответчика, генеральный план г. Мытищи утвержден решением Собрания представителей Мытищинского района от 18.01.1995 г. № 7/1. Решением Совета депутатов от 24.12.2009 г. № 5/5 «О реализации полномочий органов местного самоуправления городского поселения Мытищи в сфере градостроительной деятельности» предусмотрено, что до утверждения генерального плана городского поселения Мытищи в части населенного пункта – город Мытищи» необходимо руководствоваться «Планом градостроительного развития города Мытищи», утвержденным решением Собрания представителей Мытищинского района от 18.01.1995 г. № 7/1. Доводы представителя истца о том, что генеральный план г. Мытищи до настоящего времени не утвержден, также не утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи, что доказательств корректировки красных линий и доказательств утверждения корректировки ответчиком не предоставлено, не могут служить основанием для критической оценки доводов Администрации о нахождении спорного земельного участка в границах проектируемого проезда, поскольку данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которого весь земельный участок находится в линиях градостроительного регулирования, постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Луниной Н.Ф. схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на кадастровом паспорте соответствующей территории. которым установлены ограничения, в том числе, линии градостроительного регулирования, (л.д. ), данное постановление истицей оспорено не было, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане/карте территории (л.д. ). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и др. объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Луниной Н.Ф. – удовлетворить частично. Признать за Луниной Н.Ф. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кад. №, расположенный при <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Луниной Н.Ф. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: