Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/11 по исковому заявлению Королевой Е.А. к Королеву С.В., ИФНС России по г. Мытищи Московской области о выделе доли в доме, У С Т А Н О В И Л : Королева Е.А. обратилась в суд с иском к Королеву С.В., ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, выделе доли, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Королев В.О. После его смерти открылось наследство в виде 38/100 долей жилого <адрес> д. <адрес>. Его наследниками являлись супруга Королева Е.А., мать Королева П.В. Она в установленном законом порядке приняла наследство и оформила право собственности на 19/100 долей жилого дома. Наследник Королева С.В. – Королева П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свое право собственности на наследуемое имущество не оформила. Собственниками указанного жилого дома являются: Королев С.В. – 62/100 доли, Королева Е.А. – 19/100 долей и умерший Королев С.В. -19/100 долей. Указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> д. <адрес>, фактически владеет 38/100 долями жилого дома, несет бремя его содержания, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным. Порядок пользования жилым домом определен решением Мытищинского народного суда Московской области, которым были определены доли собственников в <адрес> д. <адрес>. Просит признать за ней право собственности на 19/100 долей указанного жилого дома в силу приобретательской давности, выделить ей в натуре 38/100 долей в жилом <адрес> д. <адрес> (л.д. 4-5). Впоследствии исковые требования уточнялись, истец Королева Е.А. просит произвести выдел принадлежащих ей на праве собственности 19/100 долей в указанном жилом доме. В судебное заседание истец Королева Е.А. не явилась, ее представители по доверенности Демидова М.В., по ордеру – адвокат Шуваева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, разделить дом в натуре по дополнительному варианту экспертизы ( л.д. ). Ответчик Королев С.В., его представитель по доверенности Арутюнян Ш.Ш. не возражали против удовлетворения требований истца и выдела доли дома по дополнительному варианту экспертизы ( л.д. ). Представитель ответчика ИФНС России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился. Допрошенный в судебном заседании эксперт Комков Е.В. пояснил, что при натурных исследованиях было определено, что дом по факту уже разделен между собственниками, оборудован системами жизнеобеспечения. При разработке варианта раздела рассчитывался вариант с максимально возможным приближением к идеальным долям. По дополнительному варианту раздела домовладения предусмотрен раздел с полностью изолированными помещениями, но необходим капитальный ремонт дома ( л.д. ). Выслушав объяснения участников процесса, эксперта Комкова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. На основании решения Мытищинского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ распределены доли собственников в <адрес> д. <адрес>, а именно за Королевой П.В.- правопредшественницей Королева С.В. было признано право собственности на 62/100 доли ( лит. А- комнаты № площадью 20,1 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., лит. А1- комнаты № площадью 13,5 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., лит а –веранда, лит. а1 –сен); за Королевым В.О. признано право собственности на 38/100 долей ( лит. А- комнаты № площадью 19,1 кв.м., лит. А2 комнаты № площадью 3,3 кв.м., № площадью 10,6 кв.м.) (л.д. 19). Из технического паспорта на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское д. Сухарево (л.д. 6-14) следует, что стороны по делу являются сособственниками данного дома, при этом - Королевой Е.А. принадлежит 19/100 долей в праве собственности на указанный дом, - Королеву В.О. (наследник Королев С.В.) принадлежит 19/100 долей в праве собственности на указанный дом, - Королеву В.О. (наследник Королев С.В.) принадлежит 62/100 долей в праве собственности на указанный дом. В судебном заседании установлено, что Королева Е.А. является наследником ? доли имущества Королева В.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), состоящего из 38/100 долей жилого <адрес> д. <адрес> (л.д. 22). Наследником ? доли имущества Королева В.О. являлась его мать Королева П.В., которая свои наследственные права в установленном законом порядке не оформила. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40) в удовлетворении исковых требований Королевой Е.А. о признании права собственности на 19/100 долей спорного жилого дома в силу приобретательской давности отказано, встречные исковые требования Королева С.В. об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на 19/100 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворены. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества… В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления возможности раздела дома и определения вариантов такого раздела проведена строительно-техническая экспертиза (л.д. 45), производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 47-81), в результате которой установлено, что раздел дома технически возможен, экспертом разработаны два варианта такого раздела. После чего, экспертом представлен дополнительный вариант раздела дома по фактическому пользованию с полностью изолированными помещениями (л.д. 93-102). Стороны в судебном заседании просили суд произвести раздел спорного дома по дополнительному варианту экспертного заключения. Изучив предложенные экспертом варианты раздела дома, принимая во внимание мнение сторон, суд находит наиболее приемлемым и отвечающим интересам сторон дополнительный вариант раздела дома, поскольку квартиры, выделяемые в собственность Королевой Е.А. и Королеву С.В., как самостоятельные объекты, будут соответствовать требованиям СНиП и СанПиН после проведения работ по переустройству, указанных экспертом. Королевой Е.А. выделяются помещения указанные в экспликации под цифрами 4/1,7,8: часть жилой площадью 5,21 кв.м., кухня площадью 3,3 кв.м., жилая площадью 10,6 кв.м. Площадь всех помещений составляет 19,11 кв.м. В отведенных собственнику помещениях остаются: печное отопление, электроснабжение. Королеву С.В. выделяются помещения указанные в экспликации под цифрами 1,2,3, часть 4,5,6,9 (лит. а): жилая площадью 20,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., жилая площадью 7,1 кв.м., часть жилой площадью 13, 89 кв.м., жилая площадью 13,5 кв.м., кухня площадью 15,8 кв.м., веранда площадью 8,2 кв.м. При этом площадь всех помещений составляет 81,49 кв.м. В отведенных собственнику помещениях остаются: отопительно-варочные приборы, электроснабжение, газоснабжение, автономный водопровод. Стоимость работ по переоборудованию дома составляет 20136, 52 рублей (л.д. 97). Стороны в судебном заседании просили возложить на них расходы по переоборудованию жилого дома в равных долях, возложив при этом обязанность по их проведению на Королева С.В. с последующим взысканием 1\2 их стоимости с Королевой Е.А. Судом установлено, что каждая часть жилого дома после переоборудования будет являться изолированным помещением, иметь отдельные входы, состоять из комнат и помещений вспомогательного характера, каждая часть имеет индивидуальные инженерные сети, что не нарушает права и законные интересы сособственников дома. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает возможным разделить дом в натуре, прекратить право общей долевой собственности Королева С.В. и Королевой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сухарево, <адрес>. Суд также учитывает, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Королевой Е.А. - удовлетворить. Произвести раздел жилого <адрес> дер. <адрес> по дополнительному варианту, предложенному экспертом. Выделить в собственность Королевой Е.А. помещения общей площадью 19,11кв.м.: № №,7,8: часть жилой, площадью 5,21 кв.м., кухня площадью 3,3 кв.м., жилая, площадью 10,6 кв.м. Выделить в собственность Королева С.В. помещения общей площадью 81,49 кв.м.: № №,2,3, часть 4,5,6,9 (лит. а): жилая площадью 20,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., жилая площадью 7,1 кв.м., часть жилой, площадью 13, 89 кв.м., жилая, площадью 13,5 кв.м., кухня площадью 15,8 кв.м., веранда площадью 8,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Королевой Е.А. и Королева С.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, дер. Сухарево. Прекращение права общей долевой собственности Королевой Е.А. и Королева С.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, д. Сухарево подлежит госрегистрации в органах Росреестра. Расходы по переоборудованию <адрес> по адресу: <адрес>, д. Сухарево возложить на Королеву Е.А. и Королева С.В. в равных долях, обязанность по их проведению возложить на Королева С.В. с последующим взысканием 1\2 доли их стоимости с Королевой Е.А.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Мытищинский городской суд Московской области. Судья