ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/11 по иску Ерсковой М.М. к ООО МП «ИнтерА» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ерскова М.М. обратилась в суд с иском к ООО МП «ИнтерА» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № согласно которому исполнитель обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить и собрать кухонную мебель.

Свои обязательства ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ерскова М.М. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57953, 19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней рыночной ставки по кредитам для физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 50 % от суммы договора (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Ерскова М.М. не явилась, ее представитель по доверенности Тыщенко Д.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МП «ИнтерА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МП «ИнтерА» и Ерсковой М.М. заключен договор купли-продажи мебели по образцам № (л.д. 6-10), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель, соответствующую спецификации.

Согласно п. 7.2 договора, продавец обязан доставить купленный товар по адресу (до подъезда), указанному в договоре, не позднее 5 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МП «ИнтерА» и Ерсковой М.М. заключен договор на сборку и установку мебели №, согласно условиям которого исполнитель принимает индивидуальный заказ на сборку и установку, приобретенной заказчиком продукции по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ерскова М.М. со своей стороны исполнила свои обязательства, а именно, оплатила стоимость кухонного гарнитура, стоимость стандартной сборки.

Ответчик со своей стороны, взятых на себя обязательств не исполнил, кухонный гарнитур в оговоренный в договоре срок не изготовил и не доставил.

Пунктом 9.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если доставка товара в установленные договором сроки не производится по вине продавца, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ерсковой М.М. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить условия договора и оплатить неустойку, которая возвращена в адрес истца с отметкой отделения связи «не значится» (л.д. 18,19,20).

ДД.ММ.ГГГГ Ерскова М.М. обратилась с заявлением в Управление потребительского рынка и услуг Администрации городского поселения Мытищи (л.д. 21).

Согласно сообщению Московской мебельной фабрики «Кухни Арлекино», заказ поступил от фирмы «ИнтерА» ДД.ММ.ГГГГ. Товар был отгружен потребителю ДД.ММ.ГГГГ. При сборке клиент обнаружил отличие цвета у фасадов и недопоставку двух полок. В связи с переездом фабрики работы были приостановлены на месяц. В сентябре комплект фасадов доставлен клиенту, но совпадения по цвету клиент не принял. С клиентом достигнута договоренность об исправлении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт выполненных работ по сборке и установке кухонной мебели, из которого следует, что заказчик претензий по монтажу кухни не имеет (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Ерсковой М.М. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 57953, 19 рублей (л.д. 30), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29). Претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Истцом рассчитана неустойка в размере 57953, 19 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, период просрочки выполнения работы составил 377 дней.

Расчет неустойки проверен, суд считает его верным и обоснованным и считает правильным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Поскольку ответчик, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, не осуществлял пользование денежными средствами истца, суд находит требования о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,... подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерсковой М.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МП «ИнтерА» в пользу Ерсковой М.М. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 57953, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МП «ИнтерА» государственную пошлину в доход государства в размере 2238, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья