ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Роговой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Роговой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 663000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19% годовых. Ответчик Рогова Г.Н. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 396499, 94 рублей, состоящая из: 312239,99 рублей - задолженность по кредиту, 7972, 52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18288,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 57999,03 рублей – пени по просроченному долгу. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, двигатель №, номер шасси н/у, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установлена залоговая стоимость в размере 830 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ -24 (ЗАО) и Роговой Г.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 396499, 94 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 564400 рублей (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца ВТБ -24 (ЗАО) не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. ).

Ответчик Рогова Г.Н. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности и процентов, пояснила, что в настоящее время не имеет возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Роговой Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 663 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 18-24).

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты> и предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Истец со своей стороны свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно перечислил на счет Роговой Г.Н. денежные средства в размере 663 000 рублей, а ответчик Рогова Г.Н. в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Пунктом 2.3 п. 2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Настоящим договором без какого –либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день перечисления.

В соответствии с п. 2.6. п. 2 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а именно, согласно п. 4.2.3. п. 4- кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, при наступлении любого из ниже перечисленных случаев- нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику Роговой Г.Н. истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и намерении расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 52).

Как указывалось выше, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, № года выпуска, двигатель №, номер шасси н/у, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установлена залоговая стоимость в размере 830 000 рублей (п.п. 1.1., 1.4. договора залога) (л.д. 38-42).

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил денежные средства в сумме 663000 рублей, открыл банковский счет №, на который перечислил денежные средства, ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396499, 94 рублей, состоящая из: 312239,99 рублей - задолженность по кредиту, 7972, 52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18288,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 57999,03 рублей – пени по просроченному долгу.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 11-17), соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным, однако, суд считает, что требования истца в части взыскания пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить ее размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика Роговой Г.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 312239,99 рублей - задолженность по кредиту, 7972, 52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также 10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 000 рублей – пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее Роговой Г.А. имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее Роговой Г.Н. имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, двигатель №, номер шасси н/у, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей на праве собственности; установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 564400 рублей на дату проведения торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 165 рублей (л.д. 10).

Суд также учитывает, что ответчик Рогова Г.Н. не оспаривала размер задолженности по основанному долгу и плановым процентам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Роговой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Роговой Г.Н..

Взыскать с Роговой Г.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 312239,99 рублей - задолженность по кредиту, 7972, 52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 000 рублей – пени по просроченному долгу; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15165 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№ года выпуска, двигатель №, номер шасси н/у, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Роговой Г.Н. на праве собственности.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 564400 рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья