Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 589/11 по иску Бриля Д.Л. к Кочедыковой В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, исключении сведений из ЕГРП, возврате сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

Бриль Д.Л. обратился в суд с иском к Кочедыковой В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, исключении сведений из ЕГРП, возврате сторон в первоначальное положение.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, принадлежит земельный участок площадью 1398 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии ему стало известно, что право собственности на указанный земельный участок перешло к ответчику Кочедыковой В.Г. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Кочедыковой В.Г., однако свой участок он ни лично, ни через представителя не продавал и отчуждать его не собирается, договор купли- продажи он не подписывал.

Истец Бриль Д.Л. просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между Кочедыковой В.Г. и Брилем Д.Л., свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Кочедыковой В.Г., недействительными; исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Кочедыковой В.Г. на земельный участок и признать за Брилем Д.Л. право собственности на него (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Бриль Д.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить ( л.д. ).

Ответчик Кочедыкова В.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Александров А.А. исковые требования не признал, пояснил, что Кочедыкова В.Г. является добросовестным приобретателем участка, договор заключался между истцом Брилем Д.Л. и ответчиком Кочедыковой В.Г. ( л.д. ).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;… прекращения или изменения правоотношений; …

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Брилем Д.Л. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В этот же день подписан передаточный акт, согласно которому претензий у Бриля Д.Л. к ФИО7 по передаваемому земельному участку не имеется (л.д. 9).

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка, Бриль Д.Л. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Кочедыкова В.Г. (л.д. 14).

Право собственности Кочедыковой В.Г. возникло на основании договора купли продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно условиям которого Бриль Д.Л. продал Кочедыковой В.Г. спорный участок по указанному адресу, кроме того, составлен передаточный акт на данный земельный участок (л.д. 49).

По ходатайству истца Бриля Д.Л. по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиз, производство которой поручено экспертам отдела ЭКО УВД Мытищинского района ЭКЦ ГУВД МО (л.д. 55).

Из заключения эксперта № (л.д. 57-65) следует, что исследуемая подпись, выполненная от имени Бриля Д.Л. в специально отведенном месте в строке линии графления представленного договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами: продавцом Брилем Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем Кочедыковой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исполнена не Брилем Д.Л., а выполнена другим лицом.

Исследуемый рукописный текст фамилии, имени и отчества, выполненный от имени Бриля Д.Л. в специально отведенном месте в строке линии графления представленного договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен не Брилем Д.Л., а выполнен другим лицом.

Исследуемая подпись, выполненная от имени Бриля Д.Л. в специально отведенном месте в строке линии графления представленного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами: продавцом Брилем Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателем Кочедыковой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исполнена не Брилем Д.Л., а выполнена другим лицом.

Исследуемый рукописный текст фамилии, имени и отчества, выполненный от имени Бриля Д.Л. в специально отведенном месте в строке линии графления представленного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен не Брилем Д.Л., а выполнен другим лицом.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1,2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Бриль Д.Л. не подписывал, так как подписи на договоре, согласно заключению экспертизы, исполнены не Брилем Д.Л., а другим лицом, то есть каких-либо действий, направленных на прекращение его права собственности на земельный участок истец не совершал, волеизъявления на его отчуждение не выражал, что свидетельствует о выбытии спорного участка из правообладания Бриля Д.Л. помимо его воли и о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Бриля Д.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бриля Д.Л. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (купчей) земельного участка площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брилем Д.Л. – с одной стороны и Кочедыковой В.Г.- с другой стороны- недействительным.

Признать свидетельство о праве собственности Кочедыковой В.Г. на земельный участок площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>- недействительным.

Признать за Брилем Д.Л. право собственности на земельный участок площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о Бриле Д.Л., как о собственнике земельного участка площадью 1398 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> для исключения из ЕГРП всех сведений о Кочедыковой В.Г., как о собственнике указанного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья