РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г.Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Кореневой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой М.Н. к Логунову М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Кириллова М.Н. обратилась в Мытищинский городской суд с требованиями о взыскании с Логунова М.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что Мытищинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Логунова М.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Логуновым М.Ю. была выплачена сумма <данные изъяты>. Долг Логунова М.Ю. составляет <данные изъяты> (л.д.4). Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав сумму процентов, подлежащих взысканию с Логунова М.Ю. из расчета задолженности в сумме <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. (л.д. В судебное заседание истец Кириллова М.Н. явилась, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требовании удовлетворить в полном объеме. Ответчик Логунов М.Ю. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда, пояснив, что платить не отказывается, но не имеет возможности. Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кирилловой М.Н. к Логунову М.Ю. С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Логунова М.Ю. в пользу Кирилловой М.Н. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.(л.д.5-11, 12-14). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Как видно из вышеизложенного, решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из представленных постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д.________) и справки Отдела судебных приставов Мытищинского муниципального района (л.д.____), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Логунова М.Ю. по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительных листов Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Кирилловой М.Н., составляет <данные изъяты> Суд полагает, что на основании указанных выше решения и определения у ответчика возникла обязанность выплатить <данные изъяты>., то есть возникла обязанность по исполнению денежного обязательства. Ответчиком, как следует из вышеизложенного, часть суммы выплачена, однако на сумму <данные изъяты>. имеет место просрочка исполнения. С момента, когда решение и определение вступили в законную силу, при просрочке уплаты должником суммы, указанной в них, кредитор вправе начислять проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета ставки рефинансирования ЦБ в размере 8% годовых. Данная сумма составила <данные изъяты> (л.д. Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, принимая во внимание, что данный расчет не оспаривался ответчиком, суд считает требования истца в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Кирилловой М.Н. удовлетворить. Взыскать с Логунова М.Ю. в пользу Кирилловой М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.Ю.Чернушевич Решение принято судом в окончательной форме 18 апреля 2011 года. Судья М.Ю.Чернушевич