Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Кореневой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова А.В. к ООО «Фирма «Землеустроитель» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. обратился в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указал, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мытищинского района Московской области и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный из земель поселений, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка, также как и в настоящий момент, он огорожен единым забором, который не передвигался.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, который необходимо сдать в эксплуатацию и получить Свидетельство о государственной регистрации права собственности. В связи с этим он обратился в ООО «Фирма Землеустроитель» для изготовления плана земельного участка с расположенным на нем домом. После выезда геодезистов на земельный участок оказалось, что его геодезические координаты не соответствуют фактическому местоположению, при этом часть дома выходит за границы участка. Полагает, что при межевании произошла ошибка в установлении расположения земельного участка на местности, в связи с чем в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости – кадастровая ошибка (ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При таких обстоятельствах в настоящий момент истец не может оформить право собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке, поскольку часть дома «выходит» за границы землеотвода.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирмой Землеустроитель» было изготовлено Описание земельного участка с фактическими координатами, которые было согласовано со всеми смежными землепользователями, а также заинтересованными лицами – <данные изъяты> администрации сельского поселения Федоскинское и <данные изъяты> Управления использования земель. ДД.ММ.ГГГГ указанное Описание земельного участка было сдано в УФАКОН по Мытищинскому району, откуда ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Соколовым А.В. было получено Решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Также в решении указано, что техническая (кадастровая) ошибка в сведениях о координатах земельного участка может быть исправлена органом кадастрового учета на основании решения суда.

В судебном заседание истец Соколов А.В. и представитель истца по доверенности Утробина А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Фирма «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом-судебной повесткой.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Мытищинскому району (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Соколову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7)

Также судом установлено, что конфигурация и геоданные вышеуказанного земельного участка, состоящие на кадастровом учете, не совпадают с данными Описания земельного участка, выполненного ООО «Фирма «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №).

На обращение истца Соколова А.В. в УФАКОН по Московской области (отдел по Мытищинскому району) было вынесено Решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором письменно указано, что техническая (кадастровая) ошибка в сведениях о координатах земельного участка может быть исправлена органом кадастрового учета на основании решения суда. (л.д. 22 ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая вышеуказанные исследованные судом обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно того, что, действительно, имела место кадастровая ошибка, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова А.В. к ООО «Фирма «Землеустроитель» об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Обязать ООО «Фирма «Землеустроитель» исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Соколову А.В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья М.Ю. Чернушевич