ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/11 по исковому заявлению Воропаева Ю.Л. к Прибыльскому Д.И., Прибыльскому Б.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Воропаев Ю.Л. обратился в суд с иском к Прибыльскому Д.И. и несовершеннолетнему Прибыльскому Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать расходы по определению технического состояния, стоимости ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости, оценки повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Незаконно завладев транспортным средством, ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустили столкновение данного транспортного средства с железобетонным столбом распашных ворот, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновность Прибыльских Ю.Л. и Б.И. в совершении данного преступления была установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не возместили причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Истец Воропаев Ю.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики Прибыльский Д.И. и Прибыльский Б.И. в судебном заседании признали в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и расходов по определению размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставили соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчикам понятны. Законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> – Воропаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прибыльский Д.И. и несовершеннолетний Прибыльский Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершили угон принадлежащего Воропаеву Ю.Л. автомобиля <данные изъяты>. Незаконно завладев транспортным средством, ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустили столкновение данного транспортного средства с железобетонным столбом распашных ворот, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д. 5-10). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно отчету <данные изъяты> №л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Стоимость работ по определению технического состояния, стоимости ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости, оценки повреждений автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-30). В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Прибыльский Б.И. не имеет самостоятельного дохода, нигде не работает, живет на пенсию по потери кормильца; его законным представителем является Прибыльская Л.В. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчики признали в полном объеме исковые требования, суд солидарно взыскивает с Прибыльского Д.И. и несовершеннолетнего Прибыльского Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Прибыльской Л.В. в пользу Воропаева Ю.Л. ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по определению технического состояния, стоимости ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости, оценки повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также солидарно взыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воропаева Ю.Л. удовлетворить. Взыскать солидарно с Прибыльского Д.И. и несовершеннолетнего Прибыльского Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Прибыльской Л.В. в пользу Воропаева Ю.Л. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по определению технического состояния, стоимости ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости, оценки повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать солидарно с Прибыльского Д.И. и несовершеннолетнего Прибыльского Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Прибыльской Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья