РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Кореневой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поликарповой В.Ю., Редькина А.П. к ОАО «Метровагонмаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпова В.Ю. и Редькин А.П. обратились в Мытищинский городской суд с требованиями к ОАО «Метровагонмаш» о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, прекратив право собственности ОАО «Метровагонмаш».

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают в двухкомнатной квартире <адрес>, предоставленной им по ордеру как семье работника ПО «Мытищинский машиностроительный завод», зарегистрированы по месту жительства.

Письмами УЖКХ г.Мытищи и ОАО «Метровагонмаш» в ДД.ММ.ГГГГ им отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на нахождение жилого дома, в котором они проживают, в собственности ЗАО «Метровагонмаш» и наличие статуса общежития.

Считают отказ незаконным в связи с нижеследующим. Жилой дом <адрес> является объектом муниципальной собственности, и его приобретение в собственность ОАО «Метровагонмаш» незаконно. Статус общежития жилым домом утрачен в силу прямого указания закона, и их проживание регулируется нормами ЖК РФ о договоре социального найма. Переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному предприятию) не может лишить нанимателя жилого помещения того права на приватизацию, которое он имел, проживая в государственном жилищном фонде. Признание за ними права собственности на занимаемое помещение прекращает право собственности на него ОАО «Метровагонмаш» в силу п.1 ст.8 ст.235 ГК РФ (л.д.3-7).

Впоследствии Поликарпова В.Ю. и Редькин А.П. уточнили требования, просили признать за ними право равнодолевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение (квартиру № <данные изъяты> в поэтажном плате БТИ) в доме <адрес>, состоящую из двух изолированных жилых комнат (помещения № в квартире № в поэтажном плате БТИ), жилой площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, душа (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, четырех встроенных шкафов (помещения №), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, и ? доли кухни (помещение № в квартире № в поэтажном плане БТИ), площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации, прекратив право собственности на нее ОАО «Метровагонмаш» (л.д.

В судебное заседание истец Поликарпова В.Ю. явилась, истец Редькин А.П. – не явился.

Представитель истцов по доверенности Дороненко М.В. в судебное заседание явился, поддержал все доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «Метровагонмаш» Колотилин В.А. - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Администрации городского поселения Мытищи Береговенко Я.Е. – в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором решение оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ордера № на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Редькину А.П. с женой Поликарповой В.Ю. и сыном Поликарповым А.А. на основании совместного решения администрации и профкома предоставлена жилая площадь в общежитие по адресу: <адрес>, на период его работы на данном предприятии (л.д.13).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что Редькин А.П. и Поликарпова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия – Редькин, жене – Поликарпова (л.д.4).

Из свидетельства о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Поликарпов А.А. (л.д.12).

Согласно отметкам в паспортах Редькина А.П. и Поликарповой В.Ю., они зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Это же следует и из выписки из домовой книги, причем указано, что зарегистрированы они с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из финансового лицевого счета (л.д.15).

Факт законности вселения истца в указанное жилое помещение представителем ответчика не оспаривался.

Из устава ОАО «Метровагонмаш» следует, что общество создано путем преобразования арендного объединения «Метровагонмаш» в закрытое акционерное общество на основании решения учредительной конференции от ДД.ММ.ГГГГ; решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Метровагонмаш» преобразовано в открытое акционерное общество «Метровагонмаш» и является правопреемником в отношении всех его правительственных наград, прав и обязанностей, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами (л.д.31-33).

Истцы обращались в Администрацию городского поселения Мытищи и ОАО «Метровагонмаш» по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Из письма УЖКХ Администрации городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Мытищинского филиала № ГУП МО «МОБТИ» дом <адрес> имеет статус общежития, принадлежит по праву собственности ЗАО «Метровагонмаш», в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавался, в связи с чем вопрос передачи квартиры в собственность необходимо решать с собственником данной квартиры (л.д.16).

Из письма ОАО «Метровагонмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь, занимаемая Редькиным А.П. в общежитие, относится к специализированному жилищному фонду, который не подлежит приватизации (л.д.17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗАО «Метровагонмаш». Основанием послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Госкомимуществом РФ и арендным объединением «Метровагонмаш» о купле-продаже арендованного государственного имущества (л.д.28).

Вместе с тем, в соответствии со ст.18 действующей по состоянию на 05.11.1992 г. редакцией Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведений или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Также, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальной жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия «Метровагонмаш» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятия недействительными.

В силу ст.5 ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.7 указанного ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То есть, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является основание и время вселения истца в спорное общежитие.

Как указано выше, вселение истцов в общежитие произошло на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма.

Согласно справкам Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» и уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Редькин А.П. и Поликарпова В.Ю. свое право на бесплатную приватизацию не использовали (л.д.18-20). Кроме того, как следует из представленных выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, Редькин А.П. и Поликарпова В.Ю. с <данные изъяты> г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, место регистрации не меняли, то есть зарегистрировались в указанной квартире до вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с указанными документами, истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Редькин А.П. и Поликарпова В.Ю., их сын – Поликарпов А.А., который также был указан в ордере, умер в <данные изъяты> г.

Таким образом, требования истцов о признании за ними право равнодолевой собственности на спорное жилое помещение по ? доле за каждым, правомерно.

Из технического паспорта Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартиры) по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м. Занимаемая истцами квартира № состоит из двух жилых комнат (помещения № и №), площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, душа (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, шкафов (помещения №), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ? доли кухни (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.

Учитывая, что Редькин А.П. и Поликарпова В.Ю. пользуются жилым помещением в виде квартиры <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовала, суд приходит к выводу, что истцы имеют безусловное право на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу вышеизложенного, суд также прекращает право собственности ОАО «Метровагонмаш» на квартиру <адрес>

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькина А.П. и Поликарповой В.Ю. удовлетворить.

Прекратить право собственности ОАО «Метровагонмаш» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Редькиным А.П. и Поликарповой В.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат (помещения № и №), площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, душа (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, шкафов (помещения №), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ? доли кухни (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м, в равных долях по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю.Чернушевич