Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1307/11 по иску Бойчевского А.Б. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» (ЗАО «ПИК-Регион») о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бойчевский А.Б. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 20, в виде машино-места № площадью 14,2 кв.м., расположенного на 1 этаже.

В судебном заседании истец Бойчевский А.Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика- ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Бойчевским А.Б.– с одной стороны и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса № (л.д. 7-10).

В соответствии с п.№. предметом вышеуказанного договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) с целью получения долевым инвестором по окончанию строительства объекта машиноместа в собственность.

Ранее принятым решением суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Бойчевским А.Б. было признано право собственности на машино-место № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6).

Как следует из доводов истца, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на машино-место №, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском.

Поскольку в настоящее время предмет иска изменился, так как истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на долю, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено исполнение Бойчевским А.Б. обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № №- <адрес>-г/0.000/1/1(12) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он приобрел право требования машиноместа № площадью 14,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ранее Мытищинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО5 на 1/100 долю в праве долевой собственности на надземный гараж-автостоянку в виде машино-места № по адресу: <адрес>, стр. 20, этаж 1 площадью 15,6 кв.м.

Таким образом, истцу правомерно отказано в регистрации права на машино-место, так как во-первых зарегистрировано право долевой собственности на помещения гаража-автостоянки, а во-вторых право собственности на машино-место регистрации в настоящем случае не подлежит, поскольку оно не является обособленным помещением.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта, указанный гараж-стоянка состоит из 100 машино-мест (л.д. 15).

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что площадь принадлежащего Бойчевскому А.Б. машино-места № сопоставима с площадью принадлежащей ФИО5 1/100 доли в праве долевой собственности в виде машино-места №, можно сделать вывод о том, что машино-место №, принадлежащее истцу, составляет 1/100 доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Разрешая спор, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика- ЗАО «ПИК-Регион».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойчевского А.Б. – удовлетворить.

Признать за Бойчевским А.Б. право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 20, в виде машино-места № площадью 14,2 кв.м., расположенного на 1 этаже.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: