РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/11 по иску Тимошенко В.Н. к Отделу судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району о признании недействительным исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Тимошенко В.Н. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району о признании недействительным исполнительного производства (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2011 года им получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в сумме 6000 рублей пользу Тамонова Е.П.. Однако судебного решения о взыскании данных денежных средств не выносилось. Просит суд признать недействительным исполнительное производство за №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Мытищинскому муниципального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В судебном заседании истец Тимошенко В.Н. заявленные требования поддержал, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. В феврале 2011 года узнал о возбуждении исполнительного производства, однако на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, поскольку отсутствует решение суда о взыскании с него 6000 рублей. Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлялся. 3-е лицо Тамонов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В материалах дела имеется извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направленное Отделом судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Судебный пристав-исполнитель вызвал ФИО4 на прием как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов в сумме 6000 рублей пользу Тамонова Е.П. (л.д.14). Постановления судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству истцом не представлены, на неоднократные запросы суда исполнительное производство ответчиком также не представлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Таким образом, оспариванию в судебном порядке подлежать только постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие), в связи с чем, невозможно признать недействительным само по себе исполнительное производство. В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам гражданина. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; возмещения неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены. Обращаясь с иском в суд, истец просит признать недействительным исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимошенко В.Н. расходов в сумме 6000 рублей пользу Тамонова Е.П.. То требование, с которым истец обратился в суд - о признании недействительным исполнительного производства - не является требованием о защите его нарушенного или оспоренного права, такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст.12 ГК РФ. Суд неоднократно разъяснял истцу право на уточнение исковых требований, что было оставлено им без внимания. Таким образом, суд не находит оснований для отмены исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тимошенко В.Н. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение принято в окончательной форме 14 июня 2011 года.