РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/11 по иску Дектяревой А.М. к Дектяревой Е.В., Дектяревой Л.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дектярева А.М. обратилась в суд с иском к Дектяревой Л.Н., Дектяревой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета (л.д.97-98).

В обоснование исковых требований указала, что в 1992 году в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была зарегистрирована Дектярева Е.В. – супруга ее сына ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – Дектярева Л.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу. После расторжения брака между ФИО5 и Дектяревой Е.В., последняя в 2000 году вместе с дочерью выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, где и проживают по настоящее время. С момента выезда ответчики не содержат квартиру, коммунальные услуги не оплачивают. Препятствий в проживании им никто не чинил, они вывезли свои вещи. Полагает, что ответчики добровольно в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, отказавшись от его исполнения.

В судебном истица Дектярева А.М. исковые требования поддержала, пояснила, что вещей ответчиц в квартире не имеется. Требований о вселении они не предъявляли и препятствий им в проживании не чинилось.

Ответчица Дектярева Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>. Пояснила, что в 2000 году после расторжения брака с ФИО5 она с дочерью выехала из квартиры на другое постоянное место жительства в <адрес>, однако вещи все оставила. Вселиться в спорную квартиру она не пыталась. Расходы по оплате коммунальных услуг она не несла, поскольку дочка была несовершеннолетней, и нужны были средства на ее содержание, а бывший супруг не платил алименты.

В судебном заседании ответчица Дектярева Л.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что в 2000 году, когда ей было 8 лет, она вместе с мамой выехала в <адрес>. В настоящие время она является совершеннолетней и намерена вселиться в спорную квартиру. Коммунальные услуги она не оплачивает, поскольку является студенткой дневного отделения очной формы обучения и ее стипендия составляет 480 рублей. Отец не несет и не нес никаких расходов на ее содержание.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д.13).

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.18).

Свидетель ФИО7, являющаяся старшей по подъезду <адрес>, пояснила, что в квартире № данного дома Дектярева Л.Н. и Дектярева Е.В. не проживают с 2000 года. В указанной квартире она бывает около 3-4 раз в год. Не знает, имеются ли их вещи в квартире. Дектярева Л.Н. в квартиру иногда приезжает.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и Дектярева Е.В. состояли в браке с 1982 года. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). От брака они имеют дочь Дектяреву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака, Дектярева Е.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь – Дектярева Л.Н. и истица по делу – Дектярева А.М., а также ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО8 (л.д.8-10).

В связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент регистрации ответчиков по спорному адресу и их выезда, действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Со вступлением в силу нового ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст.70, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу Закона, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя, при вселении последнего в данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчицы вселились в спорное жилое помещение, однако фактически не проживают в нем с 2000 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля и не оспаривается ответчицами.

Предъявляя требования, истица утверждает, что ответчицы добровольно выехали из жилого помещения, расторгнув тем самым договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, для применения ст.89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: в какое конкретно другое место жительство переехал ответчик, факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении данного спора, суд также руководствуется положениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, «При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, …».

В судебном заседании установлено, что ответчицы с 2000 года проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы и не оспаривается ответчицами.

Истица указывает, что ответчицы не несут обязанностей по содержанию спорной квартиры. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицами, однако суд не считает его безусловным основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением по предъявленному иску.

Более того, в судебном заседании установлено, что ответчица Дектярева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в спорной квартире (л.д.22-23).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 7 данного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Поскольку Дектярева Е.В. снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи с изменением места жительства, постоянно с 2000 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, вопрос о ее выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился, то она уже утратила права пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам гражданина.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

Таким образом, заявленные истицей требования в отношении Дектяревой Е.В., не являются требованиями о защите ее нарушенного или оспоренного права, поскольку договор социального найма с Дектяревой Е.В. расторгнут и она не имеет прав на пользование спорным жилым помещением.

Что касается требований истицы о признании утратившей права пользования жилым помещением Дектяревой Л.Н., то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано выше ответчицы выехали из спорной квартиры в 2000 году. На тот момент Дектярева Л.Н. являлась несовершеннолетней. 18 лет ей исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Дектяревой Л.Н. в спорной квартире носило временный характер, право на другое жилое помещение ею не приобретено, и не утрачен интерес к спорному жилью, а ее непроживание в спорном жилом помещении было обусловлено прекращением семейных отношений между ее родителями, а не с бабушкой Дектяревой А.М. или ее отцом – ФИО5, зарегистрированном в спорной квартире. Поскольку на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), то данная обязанность обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями, в данном случае Дектярева Л.Н. проживала с матерью, что и являлось причиной ее выезда из жилого помещения.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска к Дектяревой Л.Н., а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку права на спорную жилую площадь Дектярева Л.Н. не утратила, то оснований для удовлетворения требований Дектяревой А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дектяревой А.М. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.02.2011 года.