РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/11 по иску Артамасова Б.А., Артамасова И.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры и упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании стоимости невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры и упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым они и ФИО4 принимают участие в инвестировании строительства отдельной однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> и вкладывают в строительство объекта денежные средства в сумме эквивалентной 16800 долларам США. Согласно пункта 3.12 договора, долевой инвестор имеет право в течение двух месяцев после сдачи дома на баланс эксплуатационных органов получить свою долю в виде однокомнатной квартиры (отделка чистовая) и оформить на нее право общей совместной собственности, без определения долей в установленном законом порядке. Инвестор-застройщик обязуется подготовить и в двухмесячный срок после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам передать долевому инвестору, осуществившему 100% инвестирования своей доли согласно п.3.10 настоящего договора, комплект необходимых документов для оформления прав общей совместной собственности, без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района, ЗАО «ПИК-Регион» и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением предусматривалось, что ЗАО «ПИК-Регион» принимает на себя обязанности по данному инвестиционному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) подписано соглашение о переводе прав и обязанностей по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество принимает права и обязанности в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, с заключением соответствующего договора с дольщиком по установленной обществом форме.

Полагают, что ЗАО «ПИК-Регион» вступило с ними в договорные отношения и приняло на себя обязательства КТ «Социальная инициатива и К» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. В предлагаемом к подписанию договоре существенно меняются права и обязанности сторон. Предлагается получить квартиру без отделки, они (истцы) должны платить за регистрацию и ряд других обязанностей по эксплуатации квартиры.

Таким образом, по мнению истцов, ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по передаче истцам в собственность спорной квартиры с чистовой отделкой.

Просят суд:

- взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку за неисполнение в срок обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498 624 рубля,

- взыскать стоимость невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры в размере 400000 рублей,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей,

- признать за ними (истцами) право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную <адрес> (новый адрес);

- обязать ЗАО «ПИК-Регион» предоставить им все необходимые документы для самостоятельного оформления права собственности на квартиру (л.д.4-10).

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Артамасовых было отказано (л.д.57-60).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.62-63). Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обоснованность имущественных требований истцов, при необходимости обсудить вопрос о назначении экспертиза по делу и, в зависимости от полученных данных, разрешить спор сторон.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артамасовых о взыскании стоимости невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры и упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры выделены в отдельное производство (л.д.2-3).

Таким образом, в данном производстве рассматриваются требования Артамасовых о взыскании стоимости невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры и упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры.

Впоследствии истцы дополнили свои исковые требования, требованиями о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры в сумме 313200 рублей (л.д.163-165).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в отзыве (л.д.124-126). Из представленного отзыва следует, что истцы не состоят в правовых отношениях с ЗАО «ПИК-Регион». Обязательств по строительству и передаче истцам квартиры с чистовой отделкой у ЗАО «ПИК-Регион» не имеется. Отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды, поскольку данные требования не подтверждены документально.

Представитель третьего лица Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53).

Представитель третьего лица КТ «Социальная инициатива и К» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-176) по гражданскому делу № по иску Артамасова Б.А., Артамасова И.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, исполнении обязательств, признании права собственности на квартиру удовлетворены исковые требования Артамасовых. Суд признал за Артамасовым Б.А., Артамасовым И.А. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также суд обязал ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» предоставить Артамасову Б.А., Артамасову И.А. комплект необходимых документов для оформления права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> взыскал с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Артамасовых неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей каждому.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артамасов Б.А. и ФИО4 заключили с КТ «Социальная инициатива и Компания» договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение, на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) и оплатили ДД.ММ.ГГГГ за данную <адрес> рубля, что эквивалентно 16800 долларам США, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Артамасовы, а также ФИО4 заключили с КТ «Социальная инициатива и Компания» договор о долевом участии в строительстве жилья № на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 40,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). В п.4.3. данного договора указано, что инвестиционные средства в сумме эквивалентной 16800 долларам США внесены по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли наследство после ее смерти, о чем им государственным нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и К», ЗАО «ПИК-Регион» и истцами заключено Соглашение № о переводе прав и обязанностей по Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения б/н, б/д к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 40,00 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Основанием к заключению данного соглашения послужило заключенное ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и Компания», Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <адрес>, выданного Мытищинским филиалом № ГУП МО МОБТИ, квартира, на которую истцы просят признать право собственности, имеет №, жилую площадь 17,8 кв.м., общую площадь 40,2 кв.м., площадь всех частей здания – 41,2 кв.м..

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ответчик ЗАО «ПИК-Регион», как сторона договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, обязан исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями договора, т.е. построить монолитно-кирпичный жилой дом, а также подготовить и в двухмесячный срок после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационным органам передать Долевому Инвестору, осуществившему 100% инвестирование своей доли согласно п.3.10. настоящего Договора, комплект необходимых документов для оформления прав общей совместной собственности, без определения долей.

Требуя возложения на ЗАО «ПИК-Регион» обязанности исполнить договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора, истцы ссылаются на то, что такая обязанность возникла у ЗАО «ПИК-Регион» с момента подписания трехстороннего Соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Мытищинского муниципального района, КТ «Социальная инициатива и компания» и ЗАО «ПИК-Регион».

Истцы полагают, что на основании вышеуказанного трехстороннего Соглашения КТ «Социальная инициатива и компания» перевело на ЗАО «ПИК-Регион» свои обязательства по исполнению договоров с соинвесторами, в том числе и по договору с ними (истцами).

Как усматривается из вышеуказанного Соглашения, его предметом являлась передача КТ «Социальная инициатива и компания» с согласия Администрации Мытищинского района прав и обязанностей по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с п.1.3 Соглашения, общество осведомлялось, что в связи с ненадлежащим исполнением Товариществом своих обязательств по договорам о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов, и вытекающих из них соглашений, имеют место судебные разбирательства материального характера между соинвесторами и Товариществом. При этом Товарищество самостоятельно осуществляет исполнение судебных решений по указанным судебным спорам.

В соответствии с п.3.1.2 Соглашения, целью его подписания являлось дальнейшее заключение общества с соинвесторами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (иного Договора) по установленной Обществом форме. В соответствии с п.3.1.2 и п.3.2.3 Соглашения, Общество обязалось заключать трехсторонние соглашения о переводе долга товарищества перед Соинвесторами на Общество. В течение 3 рабочих дней с момента обращения соинвестора к Товариществу осуществлять подписание трехстороннего соглашения о переводе прав и обязанностей по заключенному Соинвестором Договору о привлечении финансовых средств по представленной Обществом форме.

Согласно п.3 представленного трехстороннего Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей, подписанного ЗАО «ПИК-Регион» и истцами, Дольщик на момент подписания настоящего Соглашения внес по Договору сумму в размере 498624 рубля, что соответствует 16800 долларов США и составляет 100% долевого участия в строительстве 40,0 кв.м. квартиры. Пункт 4 данного Соглашения гласит, что Общество принимает на себя обязательство по передаче в собственность Дольщика объекта недвижимости после завершения строительства.

В соответствии со ст.ст.391,392 ГК РФ перевод долга по конкретному договору не является соглашением об изменении договора, а представляет собой лишь соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Данные нормы закона находятся в главе 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», которая не предусматривает при переводе долга обязанность кредитора заключать с должником дополнительное соглашение. Изменение условий договора регламентировано ст.ст. 450-453 ГК РФ, предусматривающими как исчерпывающие основания, так и особый порядок изменения договора.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в соответствии со ст. 309, 310, 392 ГК РФ, ответчик ЗАО «ПИК-Регион», как сторона договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), обязан исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в частности в течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационных органов передать истцам их долю в виде однокомнатной квартиры (отделка чистовая: штукатурка, стяжка, межкомнатные двери, сантехника, стеклопакеты) (п.3.12).

Согласно проекта строительства указанного жилого дома (л.д.84-89) в квартирах предусмотрена внутренняя отделка помещений в соответствии с требованиями норм для жилых зданий. А именно: стены – штукатурка и окраска водоэмульсионной краской, в жилых комнатах – обои, в ванных комнатах и санузлах – панель из керамической плитки; потолки - шпаклевка и окраска водоэмульсионной краской; полы - линолеум, в санузлах – керамическая плитка. Также предусмотрены проектом окна из ПВХ, тройное остекление со стеклопакетом; лоджии и балконы – ограждение кирпичное, остекление одинарное.

Для решения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости выполнения работ по чистовой отделке в указанной квартире, с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ФИО6 <данные изъяты> следует, что работы по чистовой отделке (штукатурка, стяжка, межкомнатные двери, сантехника, стеклопакеты) в однокомнатной квартире общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выполнены не в полном объеме, что не соответствует условиям договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилья заключенном ДД.ММ.ГГГГ с КТ «Социальная инициатива и К». Не производилась штукатурка стен и перегородок, окраска потолков водоэмульсионной краской, оклейка, окраска и облицовка глазурованной плиткой стен, не устанавливались двери межкомнатные, сантехнический шкаф и подстолье под мойку, не производились работы по укладке линолеумного покрытия, сантехнические работы по установке приборов оборудования. Стоимость невыполненных работ составляет 225478,16 рублей (л.д.144-161).

Возражений по данному заключению экспертизы сторонами не представлено. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения, поскольку данное заключение дало исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта или относится к нему критически у суда не имеется. При этом суд учитывает высокую квалификацию эксперта и стаж работы по специальности (30 лет).

Суд принимает во внимание, что существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Положения ст.431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в «Обобщении практики рассмотрении судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2002 год), к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 представленного трехстороннего Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей, подписанного ЗАО «ПИК-Регион» и истцами (л.д.48-49), Общество передает в собственность Дольщика объект недвижимости после завершения строительства. Однако данное соглашение не устанавливает обязанность ЗАО «ПИК-Регион» передать в собственность истцов квартиру с чистовой отделкой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия трехстороннего соглашения ущемляют права истцов на получение в собственность квартиры с чистовой отделкой.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1, п.3 ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.24 данного закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.3.12. договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира с чистовой отделкой должна быть передана истцам в течение двух месяцев после сдачи построенного объекта на баланс эксплуатационных органов.

Дом № по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако чистовая отделка до настоящего времени не произведена.

Таким образом, истцы, полностью выполнили свои обязанности перед КТ «Социальная инициатива и К» по договору долевого участия в инвестировании строительства дома, а ЗАО «ПИК-Регион» приняло на себя права и обязанности по заключенным товариществом договорам с физическими лицами (соинвесторами) в объеме, существующем на момент подписания вышеуказанного соглашения. Поэтому у истцов возникло право на предоставление им в собственность оплаченной ими квартиры с чистовой отделкой.

Вместе с тем, данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, истцы обоснованно требуют взыскания компенсации за чистовую отделку квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика стоимости невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры в сумме 255478 рублей 16 копеек.

Истцами также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры в сумме 313200 рублей, указывая, что по вине ответчика они лишились права на сдачу квартиры внаем по цене 15000 рублей в месяц и за два года они могли бы получить 313200 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу приведенных положений, лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, то есть одновременное наличие указанных обстоятельств.

Разрешая спор в части взыскания убытков, суд, исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о не представлении истцами доказательств, свидетельствующих о причинении убытков.

Согласно части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств того, что истцы были намерены сдавать жилое помещение внаем, в материалах дела не имеется, соответствующий договор истцами не представлен.

Заявленные требования, по мнению суда, не относятся к упущенной выгоде, причиненной в результате некачественно выполненных работ, и обусловлены реализацией истцами своего права по выбору способа и условий заключения гражданско-правового договора по распоряжению жилым помещением. Между убытками и некачественно выполненной работой отсутствует прямая причинно-следственная связь, эти расходы не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамасова Б.А., Артамасова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Артамасова Б.А., Артамасова И.А. стоимость невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры в сумме 255478 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Артамасова Б.А., Артамасова И.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании упущенной выгоды от лишения их права использования оплаченной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья