Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре Н.В Максимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/11 по исковому заявлению Хохловой А.М. к Хохлову И.А. о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хохлова И.А. к Хохловой А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлову А.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, заключенный с Хохловым И.А. расторгнутым и снять последнего с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала на то, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик Хохлов И.А. более 10 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность, препятствует в приватизации квартиры.

В период производства по делу Хохлов И.А. предъявил встречный иск к Хохловой А.М. о вселении в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании квартирой, указав в обоснование своих требований на то, что с Хохловой А.М. сложились неприязненные отношения около 10 лет назад и она выгнала его из дома, забрала ключи от квартиры и не пускает его домой. Квартира заставлена различным хламом, банками, коробками, что затрудняет пользование квартирой. Просил вселить его в квартиру, обязать Хохлову А.М. нечинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Хохлова А.М. поддержала заявленные исковые требования, встречный иск не признала и указала, что Хохлов И.А. не проживает в квартире более 10 лет, живет у сожительницы, не платит коммунальные услуги за спорную квартиру, просила отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку у Хохлова И.А. имеется ключ от квартиры, а второй ключ она не намерена отдавать ответчику, поскольку он может его потерять.

Ответчик Хохлов И.А. исковые требования Хохловой А.М. не признал, встречный иск о вселении в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании указанной квартиры поддержал, указал, что Хохлова А.М. выгнала его из квартиры, в связи с чем он был вынужден проживать в другом месте. В квартиру Хохлова А.М. его не пускает, не отдает второй ключ от квартиры, не дает ему квитанции за коммунальные услуги, и поэтому он не может погасить долг за квартиру. Другого места жительства у него нет, временно проживает у сожительницы. Просил в удовлетворении иска Хохловой А.М. отказать, а его встречный иск удовлетворить.

Третье лицо - представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Третье лицо - представитель МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является внуком Хохловой А.М. и племянником Хохлова И.А., пояснил, отношения между сторонами неприязненные. Указал, что на протяжении 3-х лет Хохлов И.А. в спорной квартире не проживает, у ответчика имеется только один ключ от квартиры, когда в двери два замка. Хохлова А.М. не чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Хохловым И.А. более 10 лет в ее квартире, поскольку Хохлова А.М. не пускает ответчика в квартиру, не дает ему второй ключ от входной двери, захламила квартиру, что делает невозможным проживание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Хохловой А.М. необоснованными, а встречные требования Хохлова И.А. подлежащими удовлетворению учитывая следующее.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, следует, что квартира имеет 2 изолированные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кроме нанимателя квартиры Хохловой А.М. в квартире зарегистрирован по месту жительства ее сын Хохлов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Хохлова А.М. утверждает, что Хохлов И.А. добровольно изменил место жительства и поэтому договор жилищного найма, заключенный с ним считается расторгнутым.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Хохлов И.А. отрицает переезд на другое место жительство, указывает, что имеет единственное место жительство – спорную квартиру.

Указанные утверждения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, у которой проживает ответчик. Из показаний свидетеля следует, что Хохлов И.А. проживает в ее квартире временно, так как не может проживать в своей квартире из-за неприязненных отношений с матерью Хохловой А.М.

Наличие неприязненных отношений между сторонами не оспаривала и сама Хохлова А.М. и подтвердил свидетель ФИО1, являющийся внуком Хохловой А.М.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными утверждения Хохловой А.М., что ответчик добровольно выехал на другое место жительства.

Не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела утверждения истицы об уклонении ответчика от оплаты коммунальных услуг и квартплаты.

В материалах дела имеются квитанции, представленные Хохловым И.А., об оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д.79-86). Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Следовательно, Хохлов И.А., как член семьи нанимателя, исполняет свои обязательства по договору жилищного найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2 и договор жилищного найма не может считаться расторгнутым.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Хохловым И.А. были заявлены встречные исковые требования о вселении его в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, и о возложении на Хохлову А.М. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Хохлов И.А. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Между сторонам сложились неприязненные отношения, что явилось причиной не проживания ответчика в квартире, однако от своего права на указанное жилое помещение Хохлов И.А. никогда не отказывался, сохраняет по данному адресу регистрацию на постоянное место жительства и другого постоянного места жительства не имеет, оплачивает коммунальные услуги и квартплату.

В судебном заседании было установлено, что у Хохлова И.А. отсутствует ключ от второго замка входной двери квартиры, в связи с чем он не может проживать по месту регистрации в спорной квартире.

Данный факт подтвержден и самой Хохловой А.М., которая показала, что ключ от второго замка входной двери квартиры Хохлову И.А. не передаст.

При таких обстоятельствах суд считает, что действительно, Хохлова А.М. препятствует Хохлову И.А. в пользовании квартирой по месту регистрации последнего и его требование о вселении его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, должно быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,71,83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Хохловой А.М. к Хохлову И.А. о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета – отказать.

Иск Хохлова И.А. к Хохловой А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Вселить Хохлова И.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Хохлову А.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Хохлову И.А. и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья И.А. Кумачева