ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/11 по иску Татьянина К.Е. к ООО СК «Кремль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Татьянин К.Е. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам каско полное (ущерб+ угон) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 112 991 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Согласно письму отдела страховых выплат, пришедшему по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо представить дополнительные документы, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика. Однако, ответчик свои обязанности по договору страхования не исполнил, страховое возмещение не выплатил. Истец Татьянин К.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 112991 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную суммы в размере 4100 рублей (л.д. 2-4). Впоследствии исковые требования были уточнены, истец Татьянин К.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 144408 рублей, убытки в размере 21000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей (л.д. 55-56). В судебное заседание истец Татьянин К.Е. не явился, его представитель по доверенности Жургунов Р.И. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО СК «Кремль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Страховая компания «Кремль» и Татьяниным К.Е. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и гражданской ответственности по рискам КАСКО полное (ущерб+ угон), страховая сумма установлена в размере 530000 рублей, что подтверждается полисом АТ2009/0437 (л.д. 6). Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Татьянина К.Е., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-23) и ФИО4, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя Татьянина К.Е., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 84,85). В результате столкновения автомобилю Опель Вектра были причинены технические повреждения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Татьянин К.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 14), которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра, составленного ООО «Т-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 29,9 % составляет 112991 рублей (л.д. 24-47). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО СК «Кремль» получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татьянину К.Е. из отдела страховых выплат ООО СК «Кремль» по электронной почте направлено письмо о необходимости представить дополнительные документы, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика также электронной почтой (л.д. 18), в том числе и заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. Однако, ответчик свои обязанности по договору страхования не исполнил, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплатил. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что истцом Татьяниным К.Е. на восстановление транспортного средства затрачено денежных средств в размере 144408,56 рублей, по договору добровольного страхования установлен лимит ответственности страховщика в размере 530 000 руб. На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, размер фактического ущерба не превысил страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик своих возражений и доказательств выплаты страхового возмещения не представил, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что Татьянин К.Е. понес убытки, связанные с парковкой аварийного автомобиля, до разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в размере 21000 рублей (л.д. 57-60, 76-77). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Татьянина К.Е. к ООО СК «Кремль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Кремль» в пользу Татьянина К.Е. страховое возмещение в размере 144408, 56 рублей, убытки в размере 21 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 100рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья