ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/11 по иску Евдокимовой Н.Е. к Гапееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Гапееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Евдокимовой Н.Е., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Гапеевым Д.А., управлявшим мотоциклом <данные изъяты>

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Гапеева Д.А., который впоследствии скрылся с места ДТП.

Транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

После ДТП она подошла к ответчику и предложила вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП в установленном законом порядке и взялась правой рукой за руль мотоцикла, так как ответчик пытался скрыться с места ДТП, а левой рукой звонила по телефону. В это время ответчик начал движение, в связи с чем, она потеряла равновесие и упала, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт МГКБ, где ей был поставлен диагноз: ушибы и ссадины коленного сустава, правого локтевого сустава, обеих стоп.

Затем истица обнаружила, что у нее на руке отсутствует золотой браслет, который утерян по вине ответчика.

Кроме того, был поврежден принадлежащий ей телефон «Samsung D880».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 20064 рублей. На восстановление здоровья ею были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств и прохождение обследований.

Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей

Истец Евдокимова Н.Е. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 20064 рублей, а также ущерб, связанный с порчей телефона в размере 14990 рублей, стоимость золотого браслета в размере 7446 рублей, стоимость лекарственных средств в размере 5832 рублей, стоимость медицинских услуг в размере 5780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 3350 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3123, 86 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Евдокимова Н.Е., ее представитель по ордеру –адвокат Навалихин Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Гапеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с учетом мнения истца и ее представителя, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением ст. 1064 ГК РФ).

В силу правовой нормы, закрепленной ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя. При этом, по смыслу Закона, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо установление совокупности следующих условий – наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей: Евдокимовой Н.Е., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Гапеевым Д.А., управлявшим мотоциклом <данные изъяты>, который совершил наезд на автомобиль истца, после чего скрылся с места ДТП.

На основании постановления Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гапеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 6-7).

Суд находит, что вина ответчика Гапеева Д.А. в произошедшем ДТП доказана, так как ответчик нарушил ПДД РФ, а именно совершил наезд на транспортное средство и впоследствии скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения (л.д. 24-25).

Согласно отчету об оценке №, составленного ООО «ТРЕЛЛАКСИ-ЛОК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20064 рублей (л.д. 21-22).

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Гапеева Д.А. и наступившими вредными последствиями в виде повреждений автомобиля истца в рассматриваемом случае нашли свое подтверждение, поскольку установлено наличие вины ответчика Гапеева Д.А.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 20064 рублей.

Кроме того, в результате виновных действий ответчика, Евдокимовой Н.Е. были причинены телесные повреждения, а именно ушибы и ссадины коленного сустава, правого локтевого сустава, обеих стоп, что подтверждается справкой травмпункта МГКБ (л.д. 20).

Евдокимова Н.Е. обращалась во 2 ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району <адрес> с заявлением о привлечении Гапеева Д.А. к уголовной ответственности (л.д. 47).

Из отказного материала КУСП № (л.д.45-56) следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Гапеева Д.А. по <данные изъяты> УК РФ отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие признаков преступлений) (л.д. 54).

Как следует, из материалов дела истец Евдокимова Н.Е. для восстановления здоровья приобретала лекарственные средства и проходила необходимые обследования по назначению врача.

Расходы, связанные с приобретением лекарственных средств составляют 5832 рублей, расходы по оплате обследований составляют 5780 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12,13,14,15,16,17,18,20, 57, 58, 59), которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека, согласно ст. 150 ГК РФ, отнесены к числу нематериальных благ.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон предусматривает возможность компенсации морального вреда при наличии вины его причинителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,….. физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», … размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,…. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд находит безусловно установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в физической боли вследствие полученных травм, переживаниях по поводу своего состояния, прохождении лечения.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости и разумности, учитывает характер физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего и находит размер компенсации достаточным и справедливым в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания ущерба за утраченный мобильный телефон и золотой браслет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцу Евдокимовой Н.Е. был причинен материальный ущерб, выразившийся в порче сотового телефона «Samsung D880» стоимостью 14990 рублей, а также в утрате золотого браслета стоимостью 7446 рублей суду не представлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 18); по оплате государственной пошлины в размере 3123, 86 рублей (л.д. 2); расходы по оплате отчета об оценке в размере 3090 рублей (л.д. 19, 26).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2942, 26 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокимовой Н.Е. к Гапееву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Гапеева Д.А. в пользу Евдокимовой Н.Е. в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 20064 рублей, в возмещение ущерба, причиненного здоровью в размере 11612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2942, 26 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья