ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2555/11 по иску Денисова П.М. к Осипову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Осипову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в Мытищинском направлении на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Денисова П.М., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № и Осипова А.С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Столкновение произошло по вине водителя Осипова А.С., нарушившего правила дорожного движения, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Осипова А.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение взятых на себя обязательств страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу Денисову П.М. страховое возмещение в пределах лимита, установленного договором ОСАГО в сумме 120000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 201 464 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений, не подлежащих оценке при первичном осмотре, составляет 247558 рублей.

Ответчику Осипову А.С. была направлена телеграмма с требованием возместить материальный ущерб в добровольном порядке, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец Денисов П.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 127558 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 4 500 рублей (л.д. 8-10).

В судебное заседание истец Денисов П.М. не явился, его представитель по доверенности Смородина Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

При этом, по смыслу Закона, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо установление совокупности следующих условий – наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителей Денисова П.М., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 12,13-14) и Осипова А.С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 16,17).

Столкновение произошло по вине водителя Осипова А.С., нарушившего п.п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего Осипов А.С. был подвергнут административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Изучив обстоятельства ДТП, локализацию повреждений автомобилей его участников, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу, выразившееся в повреждении его автомобиля, находится в прямой причинной связи с действиями ответчика Осипова А.С.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), ООО «Независимая оценочная компания «Правовая служба поддержки» составлен отчет № об оценке транспортного средства <данные изъяты>л.д. 27-35), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201464 рублей.

Гражданская ответственность Осипова А.С. на момент ДТП в установленном законом порядке была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия», в связи с чем, истец Денисов П.М. обратился в ОСАО «РЕСО –Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей, в связи с чем, ОСАО «РЕСО –Гарантия» во исполнение своих обязательств перечислило потерпевшему Денисову П.М. по безналичному расчету страховое возмещение в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме 120000 рублей (л.д. 49).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений, не подлежащих оценке при первичном осмотре, составляет 247558 рублей, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ремонтной организацией ООО «Мега Моторс» (л.д. 46-48).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму, составляет 127558 рублей (247558 рублей -120000 рублей).

Ответчику Осипову А.С. была направлена телеграмма с требованием возместить материальный ущерб в добровольном порядке, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 127558 рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 4 500 рублей (л.д. 44,45), которые подлежат взысканию с ответчика Осипова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова П.М. к Осипову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.С. в пользу Денисова П.М. в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 127558 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате отчета об оценке сумму в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья