Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/11 по исковому заявлению Гуменюк Т.М. к Миляеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гуменюк Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Миляеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она, Гуменюк Т.М., зарегистрирована и проживает в <адрес> по Олимпийскому проспекту в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

В жилом помещении зарегистрирован ее сын- ответчик Миляев А.Н., который с 2006 года не принимает участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указала, что ответчик Миляев А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, кроме того, в настоящее время они фактически являются чужими людьми.

Считает, что ответчик Миляев А.Н. не является членом ее семьи, квартира в настоящее время не является местом его жительства, он утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать Миляева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Гуменюк Т.М., ее представитель по доверенности Зиберова Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что место жительства Миляева А.Н. неизвестно, сведениями о его месте жительства не располагают. Из квартиры Миляев А.Н. выехал добровольно около четырех лет назад, попыток вселиться не предпринимал, в связи с чем в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения и утратил право пользования квартирой ( л.д. ).

Ответчик Миляев А.Н. в судебное заседание не явился, сведениями о его местонахождении суд не располагает, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя -адвоката Мхитаряна Р.Л., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Гуменюк Т.М. ( л.д.

Представитель третьего лица - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

Представитель третьего лица Отдела УФМС по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился, предстпвил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 19).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы ответчик Миляев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, который является нанимателем данного жилого помещения и его мать - истец Гуменюк Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 7,9).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда … (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что ответчик Миляев А.Н. приобрел равное с истцом право пользования указанной квартирой- на условиях социального найма, он вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства на законных основаниях, как наниматель жилого помещения.

Как следует из уведомления органа Росреестра, сведений о наличии у Миляева А.Н. на каком-либо праве иных жилых помещений не имеется (л.д. 29).

Кроме того, сведений о месте жительства ответчика Миляева А.Н. истцом Гуменюк Т.М. не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение на праве собственности или на ином праве также не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира является единственным местом жительства Миляева А.Н.

Более того, никаких доказательств, объективно подтверждающих сам факт непроживания ответчика в указанной квартире, факт его выезда истица не представила.

Суд находит, что временное проживание ответчика в ином месте само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма- спорной квартирой.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в рассматриваемом случае выезд ответчика из спорной квартиры, по мнению суда, не имеет места, имеет место длительное вынужденное отсутствие Миляева А.Н. по месту жительства.

При таких обстоятельствах, ответчик Миляев А.Н. не может быть признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.

Доводы истца Гуменюк Т.М. о том, что Миляев А.Н. не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, суд оценивает критически, так как родители и дети, в силу закона, являются членами одной семьи, несмотря на то, что не ведут общее хозяйство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуменюк Т.М. к Миляеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья