ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/11 по исковому заявлению Бегишева А.А. к Пребыловой В.Н. о разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, У С Т А Н О В И Л : Бегишев А.А. обратился в суд с иском к Пребыловой В.Н. о разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли <адрес> в д. <адрес> и собственником земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по указанному адресу на землях поселений и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Сособственником указанного дома является ответчик Пребылова В.Н. – ? доля в праве общей долевой собственности. Между сособственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования спорным домом, согласно которому истец проживает и пользуется следующими помещениями: лит. а1 (веранда площадью 13,4 кв.м., лит. А1 (помещение № жилая комната площадью 24,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 24,5 кв.м.), лит. А (помещение № кухня площадью 12,0 кв.м., помещение № коридор площадью 3,9), лит. А2 (мансарда) (помещение № жилая площадью 39,6 кв.м.). Кроме того, он пользуется служебными строениями: лит. Г3 сарай, лит. Г4 баня, лит. Г5 веранда. Истец Бегишев А.А. просит признать право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А2, лит. а2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, выделить ему в натуре помещения: лит. а1 (веранда площадью 13,4 кв.м., лит. А1 (помещение № жилая комната площадью 24,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 24,5 кв.м.), лит. А (помещение № кухня площадью 12,0 кв.м., помещение № коридор площадью 3,9), лит. А2 (мансарда) (помещение № жилая площадью 39,6 кв.м.), служебные строения Г3,Г4,Г5, прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение №а по <адрес> в д. <адрес> (л.д. 4-5). В судебное заседание истец Бегишев А.А. не явился, его представитель по доверенности Утробина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А2, лит. а2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, выделить ему в натуре помещения: лит. а1 (веранда площадью 13,2 кв.м., лит. А1 (помещение № жилая комната площадью 24,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 24,5 кв.м.), лит. А (помещение № кухня площадью 12,0 кв.м., помещение № коридор площадью 3,9 кв.м.), лит. А2 (мансарда) (помещение № жилая площадью 39,6 кв.м.), лит. а2 ( помещение № веранда площадью 3,8 кв.м.), служебные строения Г3,Г4,Г5, прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение №а по <адрес> в д. <адрес> (л.д. 24). Ответчик Пребылова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Бегишев А.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> и земельного участка площадью 1050 кв.м. по указанному адресу, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях поселений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12,13). Ответчик Пребылова В.Н. на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в общей долевой собственности спорного жилого дома. Таким образом, в настоящее время, в результате указанных выше действий и произведенных сделок, стороны по делу- Пребылова В.Н. и Бегишев А.А. являются сособственниками жилого <адрес> в д. <адрес>, их долевая собственность на дом не прекращена. Из технического паспорта усматривается, что не представлен согласованный план застройки земельного участка. <адрес> жилого дома изменилась с 123,4 кв.м. до 122,0 кв.м., а жилая с 81,0 кв.м. до 106, 1 кв.м., за счет сноса холодной пристройки лит.а, вновь возведенных пристроек лит. А2, лит. а2, разрешение на строительство которых отсутствует, внутренней перепланировки помещений 3,4 <адрес> (лит. А0, разрешение на которую отсутствует. Право собственности не зарегистрировано на: лит. 1 забор, лит. Г сарай, лит. К колодец, лит. Г3 сарай, лит. Г4 баня, лит. Г5 веранда, лит. 2 забор (л.д. 6-11). Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ. Согласно подп. 5 п. 17 ч. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов. Таким образом, положения ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Истцом Бегишевым А.А. была проведена экспертиза, как следует из заключения строительной экспертизы, проведенной ООО «СВ СтройАктив», обследованные жилые помещения <адрес> состоят из нескольких разновременных построек: бревенчатого сруба 1963 года постройки, занимаемый кухней площадью 12,0 кв.м., обозначенной как помещение №, коридором площадью 3,9 кв.м., обозначенным как помещение №. По данным визуального обследования, состояние несущих конструкций сруба удовлетворительное. Кирпичной пристройки 2001 года, состоящей из двух жилых комнат 1 и 2 площадью 24,0 кв.м. и 24,5 кв.м. соответственно. Состояние несущих кирпичных конструкций хорошее. Мансарды 2010 года постройки, площадью 39,6 кв.м. с каркасно- обшивной конструкцией стен и облицовкой кирпичом. К служебным помещениям относится закрытая веранда, примыкающая к кухне площадью 13,2 кв.м., обозначенная как помещение №. В состав выделяемой части домовладения входят также надворные постройки хозяйственного назначения лит. Г5 (баня), лит. Г3 (сарай). Постройки представляют собой деревянно –каркасные конструкции. Состояние конструкций по данным визуального обследования удовлетворительное. Расположение указанных надворных построек хозяйственного назначения соответствует требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» (л.д. 25-36). Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные пристройки и служебные строения выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм. Возведенные пристройки и служебные строения расположены на принадлежащем Бегишеву А.А. на праве собственности земельном участке, в связи с чем суд считает возможным признать за Бегишевым А.А. право собственности на самовольно возведенные пристройки и служебные помещения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Судом установлено, что каждая часть жилого дома является изолированным помещением, имеет отдельные входы, состоит из комнат и помещений вспомогательного характера, что не нарушает права и законные интересы сособственников дома. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает возможным разделить домовладение, находящееся в общей долевой собственности в натуре, выделить в собственность Бегишева А.А. следующие помещения: лит. а1 (веранда площадью 13,2 кв.м., лит. А1 (помещение № жилая комната площадью 24,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 24,5 кв.м.), лит. А (помещение № кухня площадью 12,0 кв.м., помещение № коридор площадью 3,9 кв.м.), лит. А2 (мансарда) (помещение № жилая площадью 39,6 кв.м.), лит.а2 (помещение № веранда площадью 3,8 кв.м.), а также служебные строения Г3,Г4,Г5 и прекратить право общей долевой собственности Бегишева А.А. и Пребыловой В.Н. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Суд также учитывает, что ответчик Пребылова В.Н. своих возражений не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бегишева А.А. к Пребыловой В.Н. о разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные постройки- удовлетворить. Признать за Бегишевым А.А. право собственности на самовольно возведенные пристройки и служебные строения, расположенные по адресу: <адрес>а: лит. А2 - помещение № (мансарда) жилая площадью 39,6 кв.м., лит.а2 - помещение № веранда площадью 3,8 кв.м. лит. Г3-сарай площадью 8,7 кв.м., лит. Г4-баня площадью 25,4 кв.м., лит. Г5- веранда площадью 16,3 кв.м. Произвести раздел жилого <адрес> в д. <адрес>. Выделить в собственность Бегишева А.А. следующие помещения: лит. а1 - помещение № веранда площадью 13,2 кв.м., лит. А1 -помещение № жилая комната площадью 24,0 кв.м., -помещение № жилая комната площадью 24,5 кв.м. лит. А -помещение № кухня площадью 12,0 кв.м., -помещение № коридор площадью 3,9 кв.м. лит. А2 -помещение № (мансарда) жилая площадью 39,6 кв.м. лит.а2 - помещение № веранда площадью 3,8 кв.м, что составляет <адрес>. служебные строения: лит. Г3-сарай площадью 8,7 кв.м., лит. Г4-баня площадью 25,4 кв.м., лит. Г5- веранда площадью 16,3 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Бегишева А.А. и Пребыловой В.Н. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращение права общей долевой собственности Бегишева А.А. и Пребыловой В.Н. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит госрегистрации в органах Росреестра. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья