10 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/11 по иску Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области к Кумок П.И. о признании строения самовольной постройкой, признании права собственности на жилой дом недействительным, обязании снести самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Кумок П.И. о признании строения самовольной постройкой, признании права собственности на жилой дом недействительным, обязании снести самовольно возведенное строение, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ответчику на праве собственности.

На данном земельном участке ответчиком возведен жилой двухэтажный дом, имеющий шесть выходов, общей площадью 1016,5 кв.м., который находится в собственности ответчика.

Истец считает данное строение самовольно возведенным, так как оно возведено на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а возведенный объект недвижимости является блокированным многоквартирным жилым домом, который имеет шесть отдельных квартир для проживания нескольких семей.

Кроме того, постройка была возведена без разрешения на строительство, в связи с чем ответчику было выдано предписание о приостановлении строительных работ, также по результатам проведенной проверки в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Истец указал, что в соответствии с действующим законодательством, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Ответчик Кумок П.И. в Администрацию городского поселения Пироговский за выдачей разрешения на строительство не обращался.

Считает, что самовольно возведенный многоквартирный жилой дом на земельном участке, не предназначенном для этих целей, нарушает права и законные интересы истца, как органа, который выдает разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, планирование застройки поселения.

Кроме того, ответчик нарушил земельное законодательство в части использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит признать объект недвижимости- жилой дом площадью 1016,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признать право собственности ответчика на самовольно возведенный объект недвижимости недействительным; обязать ответчика снести строение за счет его средств в течение месяца со дня вступления в силу решения суда (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Пироговский по доверенности Кудрявина О.А. исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что от проведения судебной экспертизы отказывается, просит принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам ( л.д. ).

Ответчик Кумок П.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Котов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 35-37). Пояснил, что Кумок П.И. является собственником земельного участка, на котором возведено жилое строение. Земельный участок предназначен для индивидуально жилищного строительства. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы городского поселения Пироговский ответчику было выдано предписание, а впоследствии Главой администрации городского поселения Пироговский издано постановление в соответствии с которым ответчику было разрешено в целях строительства индивидуального жилого дома проведение работ по подготовке градостроительного план земельного участка. Жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к одноквартирным малоэтажным жилым домам. Считает, что данное жилое помещение не может являться самовольно возведенным, так как, право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем исключает возможность признания его самовольной постройкой, несмотря на отсутствие разрешения на строительство ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив экспертное заключение в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8., действующим от имени ФИО9., и Кумок П.И. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастровой выписки о земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Мытищинского района Московской области, предоставленный для размещения производственных, административных зданий и хозяйственно- бытовых объектов (л.д. 117-120) и подписан передаточный акт, из которого следует, что стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 151).

Постановлением Главы городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кумок П.И., с «для размещения производственных, административных зданий и хозяйственно- бытовых объектов» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 44).

В связи с чем, Кумок П.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, данный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого указан Кумок П.И., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 136-139).

На основании Постановления Главы городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства индивидуального жилого дома ответчику разрешено проведение работ по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090219:223 из земель населенных пунктов общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства (л.д. 45).

На основании указанного постановления и заявления ответчика, МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Пироговский» подготовлен градостроительный план земельного участка (л.д. 38-43).

На данном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик Кумок П.И. возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью 1016,5 кв.м., который был им зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 6).

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Из технического паспорта на жилой дом в д. <адрес>, составленного Мытищинским филиалом №2 ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный двухэтажный жилой дом общей площадью 1016, 5 кв.м., жилой площадью 694,0 кв.м. состоит из лит.А –жилой дом, лит. а – балкон (л.д. 97-107). Объект недвижимости используется по назначению, как жилой дом. Разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют. Не представлен согласованный план застройки земельного участка. Разрешение на строительство лит. А, лит. а не предъявлено.

Объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, инвентарный номер 140:043-9313, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет (л.д. 47-49).

Таким образом, Кумок П.И. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на возведенное жилое здание.

Объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается актом присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой городского поселения Пироговский (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что И.о. Главы городского поселения Пироговский ответчику Кумок П.И. было выдано предписание о приостановлении строительных работ до получения в установленном порядке разрешительной документации (л.д. 7).

Кроме того, Мытищинской городской прокуратурой совместно со специалистом ТО №7 территориального управления №1 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, специалистом ТО №5 главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, ведутся работы по возведению жилого дома, разрешительной и проектной документации не представлено. В связи с чем, Мытищинской городской прокуратурой в отношении Кумок П.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Главной управление Госстройнадзора Московской области (л.д. 9).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о добровольном сносе самовольной постройки в течении 10 дней (л.д. 10).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо приобрело право на этот участок и им соблюдено целевое назначение участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

В досудебном порядке ответчиком была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению, подготовленному Центром судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», на момент проведения экспертизы по совокупности планировочных решений и отсутствия раздельных внутренних инженерных коммуникаций объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, нельзя отнести к категории многоквартирных или сблокированных домов, а также таунхаусов, являющимися по сути сблокированными жилыми домами. На основании действующих строительных нормативных правил и ст. 48 ГрК РФ, изученный объект экспертизы является индивидуальным одноквартирным малоэтажным жилым домом (л.д. 50-95).

При таких обстоятельствах, к доводам истца о том, что жилой дом ответчика является многоквартирным, суд относится критически, поскольку заключение экспертизы свидетельствует об обратном. От проведения судебной экспертизы истец отказался, каких-либо иных доказательств с обоснвоание своих требований суду не представил.

Суд считает выводы эксперта основанными на материалах дела и проведенном натурном исследовании спорной постройки, следовательно, достоверными, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда оснований не имеется.

Сам по себе факт возведения постройки без получения разрешения соответствующих служб, по мнению суда, не является обстоятельством, влекущим за собой снос данного строения в безусловном порядке.

Суд находит также, что права и законные интересы Администрации городского поселения Пироговский не нарушены, возведенный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, а именно одноквартирным малоэтажным жилым домом, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть ответчиком соблюдено его целевое назначение, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем снос данного строения возможен лишь в случаях, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в связи с чем, оснований для сноса жилого строения не имеется, даже в случае наличия признаков самовольной постройки. В связи с этим дальнейшее исследование вопроса о самовольности спорного строения суд полагает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным, в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области отказать, поскольку доказательств того, что возведенный объект недвижимости нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления или иных лиц, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области к Кумок П.И. о признании строения самовольной постройкой, признании права собственности на жилой дом недействительным, обязании снести самовольно возведенное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья