Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2916/11 по иску Кадыковой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадыкова В.В. к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Кадыкова Н.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадыкова В.В. к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она, Кадыкова Н.В., на основании договора социального найма является нанимателем <адрес>.

Вышеуказанная квартир находится в муниципальной собственности, наймодателем является Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области.

В квартире также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: мать Кадыкова Л.С. и ее несовершеннолетний ребенок- сын Кадыков Всеволод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кадыкова Л.С. от участия в приватизации отказалась.

Ответчик отказал ей в приватизации жилого помещения, указав, что передача квартир, находящихся в <адрес> <адрес>, в порядке приватизации в настоящее время невозможно, ввиду отсутствия у сельского поселения Федоскинское правоустанавливающего документа, удостоверяющего право муниципальной собственности в отношении дома.

Считает, что отказ ответчика нарушает ее право на приватизацию и является незаконным.

Истец Кадыкова Н.В. просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Кадыковой Н.В. и несовершеннолетним Кадыковым В.В. в совместную собственность (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Кадыкова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 29).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года, согласно которым при приватизации или ликвидации предприятий ведомственный жилищный фонд предприятия передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о приеме передаче здания (сооружения) №, Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области приняло от ФГУСП «Совхоз «Марфино» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 9).

На основании Постановления Главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадыковой Н.В. и членам ее семьи: Кадыковой Л.С., несовершеннолетнему Кадыкову В.В. предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>», <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением Федоскинское Мытищинского муниципального района <адрес> в лице Главы сельского поселения Федоскинское и Кадыковой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 12-16), из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом помещении Кадыкова Н.В. и члены ее семьи: мать Кадыкова Л.С., несовершеннолетний сын Кадыков В.В., 2008 года рождения зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 17, 18).

Из материалов дела усматривается, что Кадыкова Н.В. обращалась в Администрацию сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области на предмет приватизации жилого помещения (л.д. 7).

Однако, ей было отказано в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что жилой дом был передан сельскому поселению Федоскинское на основании Постановления Главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема –передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, удостоверяющим право муниципальной собственности, является свидетельство на право собственности, полученное в регистрационной палате. Свидетельство администрацией сельского поселения Федоскинское не получено, в связи с чем передача квартир, находящихся в данном доме, в порядке приватизации в настоящее время невозможна (л.д. 8).

По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп. 3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Как следует из материалов дела, истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, по мнению суда, имеют безусловное право на его приватизацию.

Тем более, что Пленум Верховного суда РФ в приведенном выше Постановлении также разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья; законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Кадыкова Л.С. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 10), из которого следует, что она не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Кадыковой Н.В., Кадыкова В.В.

Из представленных документов усматривается, что ранее Кадыкова Н.В., Кадыков В.В., Кадыкова Л.С. в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д. 27).

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Кадыкова Н.В. не имеет, что подтверждается справкой, выданной ООО «Дом-сервис» (л.д. 28).

Из технического паспорта, составленного Долгопрудненским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, состоит из следующих помещений: лит. А (№ жилая площадью 8,1 кв.м., № жилая площадью 16,2 кв.м., № кухня площадью 6,1 кв.м., № коридор площадью 5,3 кв.м., № туалет площадью 1,0 кв.м., № ванная площадью 1,0 кв.м., № встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м.) Общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв.м., из нее жилая -24,3 кв.м., подсобная -13,8 кв.м. (л.д. 19-23).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадыковой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадыкова В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Кадыковой Н.В., Кадыковым В.В. право совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права совместной собственности Кадыковой Н.В. и Кадыкова В.В. на указанную квартиру в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья