2-1418/11 удовлетворен иск об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011г. г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.А. Кумачевой, с участием прокурора А.А. Гуляевой, при секретаре А.А. Липкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/11 по иску Мытищинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МиК» об обязании устранить требования пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «МиК» об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения ООО «МиК» устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанных в предписании ОГПН по Мытищинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес>, а именно: дооборудовать производственные помещения (столярный цех) автоматической установкой пожаротушения; разместить систему вытяжной противодымной вентиляции из производственных помещений; выполнить систему вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; произвести расчет требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности, направленный на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара; изготовить дверь, отсекающую отдел разработки от коридора, с пределом огнестойкости выше EI30; изготовить перегородки, отделяющие бытовые помещения от производственных помещений, с пределом огнестойкости выше EI90.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МиК» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания (л.д.79).

Представитель ответчика ООО «Квадратный Метр» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – отдел ГПН по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Мытищинского городского прокурора подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами Отдела ГПН по Мытищинскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ООО «МиК», расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам указанной проверки, в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ указанными государственными инспекторами Отдела ГПН по Мытищинскому району ООО «МиК» выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ по установлению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ООО «МиК», расположенного по адресу: <адрес> в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности и в соответствии с ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ООО «МиК», было указано на необходимость выполнения мероприятий, указанных в предписании (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что на основании внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт Отделом ГПН по Мытищинскому району ГУ МЧС России по Московской области, из которого следует, что часть из ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности предписании от ДД.ММ.ГГГГ по установлению нарушений требований пожарной безопасности, ООО «МиК» не устранило (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГПН по Мытищинскому району в отношении ООО «МиК» был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.4).

В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарное защиты.

Осуществление деятельности с нарушением Правил пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в данном помещении людей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, а также то, что помещения ООО «МиК» являются объектами с массовым пребыванием людей, поскольку в них осуществляют деятельность большое количество работников указанной организации, суд считает, что заявленные истцом требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МиК» об обязании устранить требования пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать ООО «МиК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения устранить нарушения правил пожарной безопасности, указанных в предписании ОГПН по Мытищинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес>,, а именно: дооборудовать производственные помещения (столярный цех) автоматической установкой пожаротушения; разместить систему вытяжной противодымной вентиляции из производственных помещений; выполнить систему вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; произвести расчет требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности, направленный на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара; изготовить дверь, отсекающую отдел разработки от коридора, с пределом огнестойкости выше EI30; изготовить перегородки, отделяющие бытовые помещения от производственных помещений, с пределом огнестойкости выше EI90.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.А. Кумачева