ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1586/11 по иску Матурова Ф.В. к ООО «Риэлт Профи Комплекс» о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Матуров Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Риэлт Профи Комплекс» об обязании исполнить обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Риэлт Профи Комплекс», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и ООО «Риэлт Профи Комплекс», был заключен договор об оказании услуг связи. Согласно условиям договора об оказании услуг телефонной связи, ответчик обязался обеспечить доступ к телефонной сети с предоставлением местного, междугороднего и международного соединения автоматическим способом. Он, Матуров Ф.В., оплатил услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в размере 15000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь была отключена. Абонентская плата внесена досрочно в размере 948 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Истец Матуров Ф.В. просит обязать ответчика исполнить обязанности, предусмотренные договором об оказании телефонной связи, при невозможности выполнения обязательств, взыскать с ответчика оплату за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 15000 рублей, взыскать предварительно внесенную абонентскую плату в размере 948 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 3-4). В судебном заседании Матуров Ф.В. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор об оказании услуг телефонной связи, взыскать с ответчика оплату за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 15000 рублей, взыскать предварительно внесенную абонентскую плату в размере 948 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Представитель ответчика ООО «Риэлт Профи Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матуровым Ф.В. и агентом связи ООО «Риэлт Профи Комплекс» в лице генерального директора, действующего на основе агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и ООО «Риэлт Профи Комплекс», заключен договор об оказании услуг связи № (л.д. 5-9). Согласно условиям договора, агент предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста. При заключении договора об оказании услуг телефонной связи, абоненту выделен абонентский номер 588-39-16. Пунктами 3.2.1.,3.2.2. договора предусмотрено, что агент связи обязуется предоставить абоненту доступ к сети связи с использованием выделенного абонентского номера с момента подключения. Устранять по заявлению абонента неисправности сети связи агента связи, препятствующие пользованию услугами телефонной связи в сроки, установленные Инструкцией «О порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта, на местных телефонных сетях». Из пункта 3.5 договора следует, что абонент имеет право отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг телефонной связи. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно п. 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Частью 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 7.5 договора установлено, что стоимость услуги по установке телефонной линии составляет 15000 рублей, которая оплачена истцом Матуровым Ф.В., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика абонентами связи, в том числе и истцом Матуровым Ф.В., направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11). Кроме того, истцом была внесена абонентская плата с мая 2010 года по август 2010 года в размере 948 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, услуги связи за данный период оказаны не были. Как следует из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ЗАО «РКТС» и ОАО «ЦентрТелеком» заключили договор взаимодействия операторов сетей электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и прекратил существование в связи с подписанием нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Абонентская сеть ЗАО «РКТС» емкостью 1000 номеров была отключена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью перед ОАО «ЦентрТелеком» на сумму 169000 рублей. Основанием расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ присоединения сети ЗАО «РКТС» к сети ОАО «ЦентрТелеком» является решение арбитражного суда города Москвы. В связи с чем, ОАО «ЦентрТелеком» произвело расформирование точек присоединения, организованных в рамках договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратило оказание услуг по пропуску трафика. В настоящее время договор считается расторгнутым (л.д. 24). На основании изложенного, суд считает правильным расторгнуть договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матуровым Ф.В. и агентом связи ООО «Риэлт Профи Комплекс» в лице генерального директора, действующего на основе агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и ООО «Риэлт Профи Комплекс»; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 15000 рублей, взыскать предварительно внесенную абонентскую плату в размере 948 рублей. Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», права истца как потребителя, нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 828, 44 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Матурова Ф.В. к ООО «Риэлт Профи Комплекс» о расторжении договора об оказании телефонной связи, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матуровым Ф.В. и агентом связи ООО «Риэлт Профи Комплекс» в лице генерального директора, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и ООО «Риэлт Профи Комплекс». Взыскать с ООО «Риэлт Профи Комплекс» в пользу Матурова Ф.В. денежную сумму, оплаченную за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 15000 рублей, предварительно внесенную абонентскую плату в размере 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Риэлт Профи Комплекс» государственную пошлину в доход государства в размере 828, 44 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья