РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Осипове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257 / 11 по заявлению Волкодаева М.А. об оспаривании решения инспекции ФНС России по г. Мытищи о внесении записи в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц, о признании недействительным записи, обязании исключить обжалуемую запись, УСТАНОВИЛ: Волкодаев М.А. обратился с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ об оспаривания решения ИФНС по г. Мытищи о внесении записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным записи, обязании исключить обжалуемую запись. В обоснование своей позиции указал на то, что Волкодаев М.А. является членом СНТ «Северное» и одним из его учредителей. ДД.ММ.ГГГГ Волкодаевым М.А. была получена выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ИФНС России по г. Мытищи М.О. внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о смене <данные изъяты> СНТ «Северное». Из данное записи следует, что <данные изъяты> СНТ является ФИО4 Волкодаев М.А. считает, что вышеуказанное действие (решение Инспекции ФНС России по г. Мытищи М.О., а именно : внесение записи в ЕГРЮЛ, не соответствует закону и нарушает законные интересы истца как члена и одного из учредителей СНТ «Северное». Заявитель ссылается на ст. 17 ч. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительском Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Волкодаев М.А. указывает, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена на основании Протокола заседания правления СНТ «Северное», решением которого <данные изъяты> СНТ «Северное» избран ФИО4 Однако, считает заявитель, правление не обладало такими полномочиями, поскольку выборы <данные изъяты> СНТ относятся к исключительной компетенции общего собрания его членов. Также Волкодаев М.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уже было избрано правление в ином составе, которое избрано новым <данные изъяты> СНТ другое лицо – ФИО5 Заявитель считает, что протокол заседания правления СНТ «Северное» от ДД.ММ.ГГГГ по своей юридической природе является ничтожным документом, поэтому внесение записи в ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку запись основана на протоколе заседания правления, не имеющем юридической силы, а, кроме того, данная запись способствует продолжению деятельности старого состава правления во главе с ФИО4, которая привела СНТ к критической ситуации. В судебное заседание Волкодаев М.А. не явился, извещен. Представляющий интересы Волкодаева М.А. Щёголь А.О.поддержал заявление и настаивал на его удовлетворении. Представителем заявителя суду представлены письменные объяснения на отзыв ИФНС, приобщенные судом к материалам гражданского дела, из которых следует, что представителем ИФНС указаны основания, по которым может быть отказано не в регистрации изменений, а к отказу в государственной регистрации юридического лица. Также заявитель не согласен с тем, что ИФНС не ссылается в своих письменных возражениях к такому основанию для отказа в государственной регистрации, как подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, считает, что такое нарушение имело место быть и в данном случае, никто из членов бывшего правления не имел право подписывать заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, так как ДД.ММ.ГГГГ было избрано Правление СНТ «Северное» в новом составе. Таким образом, считает заявитель, документы, поданные в ИФНС для регистрации изменений были поданы неуполномоченным лицом. Представитель ИФНС по г. ФИО3 по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также пояснил, что полномочия лица, подавшего заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подтверждено нотариусом. ИФНС не имеет полномочий проводить правовую экспертизу представленных документов, не проверяет, соответствует ли Уставу порядок избрания руководителей, в данном случае- <данные изъяты>, ИФНС не имеет права вмешиваться в деятельность юридического лица. Представитель заинтересованного лица СНТ «Северное» пояснил, что в настоящее время сотрудниками правоохранительных органов осуществляется проверка незаконности действий Волкодаева М.А. и иных лиц, которые совершили действия по регистрации СНТ с использованием подложных документов. В удовлетворении требований к ИФНС просил отказать, находя действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ законными. Выслушав заявителя, представителя органа, чьи действия и решение обжалуются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ, устанавливающим заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решений об отказе в государственой регистрации. В статье 23 Закона N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации. Так, отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1. настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом"ж" пункта1 статьи14, подпунктом"г" пункта1 статьи21, подпунктом"в" пункта1 статьи22.3 настоящего Федерального закона. 1.1. Наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации. 2. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации. 4. Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения. 5. Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. В соответствии с нормой статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий требованиям закона или иным нормативным правовым актам и нарушающий права юридического лица, может быть признан судом недействительным. Исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Статьей 25 Закона N129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изменения в учредительные документы СНТ о том, что <данные изъяты> СНТ «Северное» является ФИО4 зарегистрированы ИФНС на основании пакета документов, представленных обществом в соответствии с требованиями Закона N129-ФЗ и оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика отсутствовали. Так, в ИФНС России по г. Мытищи представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № №, протокол заседания правления СНТ «Северное» от ДД.ММ.ГГГГ «об избрании <данные изъяты> СНТ «Северное» ФИО4 со сроком полномочий на два года ( л.д. ). Учитывая, что на ИФНС не возложена обязанность проверки соответствия процедуры выбора председателя правления Уставу, суд считает несостоятельными доводы Волкодаева М.А. о том, что ИФНС, внося оспариваемую запись в ЕГРЮЛ, должно было убедиться в полномочности органа, избравшего нового <данные изъяты>, поскольку это, как обоснованно указал представитель ИФНС в судебном заседании, означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, а данными полномочиями ИФНС не наделен. Суд также находит несостоятельными доводы заявителя о том, что заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ подписано неуполномоченным лицом, поскольку заявитель, по мнению суда, неверно трактует п. «Д». ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данное основание призвано предотвратить государственную регистрацию юридических лиц, инициированную неуполномоченными лицами. Данное основание служит надлежащим способом реализации положений, закрепленных в ст. 9 комментируемого закона, где предусмотрены требования к заявителям государственной регистрации. Так из ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что 1.2. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, указанном в настоящем пункте, в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, непосредственно в регистрирующий орган и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность. 3.4. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. 4.1. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 5. Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подлинность подписи ФИО4 удостоверена нотариусом, в связи с чем оснований считать, что заявление подписано неуполномоченным лицом нет. Доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ, представленные последним, документы содержали недостоверные сведения, в материалах дела не имеется. Изучив доводы заявителя, суд считает, что Волкодаев М.А., как член СНТ, фактически оспаривает решение правления, на основании которого <данные изъяты> избран ФИО4 Закон не лишает права Волкодаева М.А.на предъявление исковых требований. Настоящее же заявление Волкодаева М.А. из публичных правоотношений в рамках абстрактного нормоконтроля, по мнению суда, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ : В удовлетворении заявления Волкодаева М.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.Ю. Чернушевич Решение принято судом в окончательной форме 2 февраля 2011 года Судья М.Ю. Чернушевич