7 июня 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/11 по иску Мельника М.Г. к ГУ-Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с момента ее назначения, обязании произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения,

УСТАНОВИЛ:

Мельник М.Г.обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об уточнении и включении в страховой и общий стаж периода работы по трудовому контракту в ООО <данные изъяты>. На основании его обращения комиссией было принято решение о принятии к зачету в страховой и общий стаж периодов работы в ООО <данные изъяты>, но только с момента постановки на учет его пенсионного дела в г. Мытищи. Для решения вопроса о перерасчете пенсии с даты ее назначения документы его пенсионного дела были направлены ответчиком в УПФР г. Магадана, откуда пришел ответ о правомерности невключения данного периода в общий стаж, в результате чего УПФР № 4 по Мытищинскому району произвело перерасчет пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала по стажу только с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отказав ему в перерасчете пенсии с даты ее назначения. Данный отказ истец полагал неправомерным, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда должны проводить единую политику пенсионного обеспечения, таким образом, вопрос о перерасчете пенсии УПФР № 4 по Мытищинскому району должен быть решать единолично не с момента прикрепления пенсионера к данному территориальному Управлению, а с момента назначения пенсии и в том случае, если раньше его пенсионным обеспечением занималось другое территориальное подразделение. Утверждение ответчика о правомерности невключения вышеуказанного периода работы истца, мотивированное неуплатой страховых взносов работодателем в данный период также полагал необоснованным, противоречащим позиции Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П. Просил признать незаконным отказ УПФР № 4 по Мытищинскому району в перерасчете пенсии с момента ее назначения, обязать УПФР по Мытищинскому району произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что Мельнику М.Г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в УПФР г. Магадана Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 28 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В 2009 году Мельник М.Г. был поставлен на учет в ГУ _Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ ПФР № 6 о принятии к зачету в страховой стаж периодов работы по трудовому контракту в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен перерасчет пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала по стажу с ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о перерасчете пенсии с даты ее назначения документы пенсионного дела истца направлены в УПФР г. Магадана (л.д. 6-7).

Письмом УПФР № 4 ГУ –ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено о решении ГУ ПФР г. Магадана не включать спорные периоды работы истца в общий трудовой стаж по мотиву неуплаты страховых взносов (л.д. 8).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В соответствии со ст. 1 Закона «О Трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон… В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что он не вправе производить перерасчет пенсии за период, когда пенсионер был закреплен за другим территориальным подразделением Пенсионного фонда.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным отказ ответчика в перерасчете пенсии истцу с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Так, федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

В соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 –ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения Постановления от 10 июля 2000 г.№ 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, то есть, с 10 июля 2007 г.

Более того, в Определении Конституионного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П» указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место –до или после 10 июля 2007 г.

В этой связи, ответчик не вправе был производить перерасчет истцу с момента назначения пенсии.

В то же время, истец имеет право на перерасчет его пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, документы, подтверждающие факт его работы в ООО <данные изъяты> в вышеуказанные периоды были представлены им при обращении в соответствующее территориальное управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, однако на момент назначения пенсии данные периоды работы не были учтены при подсчете его общего и страхового стажа.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Мельника М.Г. - удовлетворить частично.

Обязать УПФР № 4 ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Мельника М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельнику М.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: