РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Мытищинского городского прокурора Московской области к Черномаз Лилии Константиновне об обязании обратиться в орган УФМС России по Московской области с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд, в защиту интересов Российской Федерации, с иском к Черномаз Л.К. об обязании сняться с миграционного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что несоответствие места регистрации ответчицы ее фактическому месту проживания противоречит действующему законодательству и влечет предоставление информации не соответствующей действительности в ходе проведения Всероссийской переписи населения.

Впоследствии заявленные требования дважды изменялись и уточнялись, и в окончательной редакции прокурор попросил суд обязать Черномаз Л.К. обратиться в орган УФМС России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства, по указанному выше адресу.

В обоснование иска указано, что жилой <адрес>, расположенный по Фабричному переулку <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был снесен. Вместе с тем, на сегодняшний день, согласно выписки из домовой книги, в <адрес>, зарегистрирована Черномаз Л.К., которая фактически проживает в <адрес>, в <адрес>. Поскольку жилое помещение, в <адрес> по Фабричному переулку, в котором зарегистрирована ответчица, на сегодняшний день фактически отсутствует, наличие регистрации Черномаз Л.К. в этом доме может привести к нарушению налогового законодательства, Федерального закона «О воинской обязанности военной службе», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также миграционного законодательства.

В судебном заседании и.о. заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО5 поддержал заявленный иск в полном объеме, попросил суд обязать ответчицу обратиться в орган УФМС с заявлением о снятии с регистрационного учета из дома, который на сегодняшний день снесен, поскольку наличием такой регистрации могут быть нарушены интересы Российской Федерации в связи с нарушением требований, установленных указанными выше законами.

Представитель ответчика Черномаз Л.К. – ФИО6, в судебном заседании заявленный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, как не основанном на законе. Пояснила, что Черномаз Л.К. постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной коммунальной <адрес>, в <адрес>, где занимала вместе с членами своей семьи жилую комнату площадью 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Пироговский было издано распоряжение № о предоставлении ответчице комнаты №, в <адрес> в <адрес>, по договору коммерческого найма, сроком на один год, однако договора найма жилого помещения на основании этого распоряжения не заключалось, в связи с чем для производства регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире не имелось законных оснований, и супруги Черномаз В.И. и Л.К. продолжали проживать в комнате коммунальной квартиры в <адрес>, по Фабричному переулку. ДД.ММ.ГГГГ Черномаз Л.К. вместе с членами своей семьи была в принудительном порядке, с использованием физической силы, без судебного решения, выселена работниками ООО «Виста» из указанной квартиры, а сам дом снесен. До декабря 2010 года ответчица вместе с семьей проживала во временно предоставленную квартире в <адрес>, который 14 декабря сгорел, а проживавшие в нем жильцы были расселены, в частности семье Черномаз была временно, до ДД.ММ.ГГГГ, размещена на основании распоряжения заместителя генерального директора ООО «Техкомсервис-Юбилейный», где ответчица работает, в <адрес> который в настоящее время признан ветхим и подлежащим сносу. На сегодняшний день, Черномаз Л.К. постоянного места жительства не имеет, в связи с чем не может быть поставлена на регистрационный учет по месту жительства, а следовательно быть снятой с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Ответчица Черномаз Л.К. в судебном заседании полностью поддержала доводы своего представителя и попросила в удовлетворении иска прокурора отказать.

Представитель 3-го лица – Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо руководителя указанного отдела с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству ответчицы, Депутат Совета депутатов городского поселения Пироговский ФИО7, в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением к нему Черномаза В.И. с заявлением о незаконном выселении, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Представителем Уполномоченного по правам человека в <адрес> в <адрес> ФИО8 выезжал к дому № по Фабричному переулку <адрес>, где работниками ООО «Виста» производилось выселение Черномаз В.И. и Черномаз Л.К., однако не были допущены к дому сотрудниками частного охранного предприятия, привлеченного ООО «Виста».

Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд находит заявленный иск подлежащим отклонению, учитывая следующее:

Как следует из исследованной судом выписки из финансового лицевого счета №, в жилой комнате площадью 15 кв.метров, в <адрес>, в <адрес>, по Фабричному переулку, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрированы по месту жительства Черномаз Лилия Константиновна - с ДД.ММ.ГГГГ, Черномаз Василий Иванович – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черномаз Л.К. обращалась с заявлением к Мытищинскому городскому прокурору с жалобой на незаконные действия работников ООО «Виста», застройщика территории, которыми принимаются меры по незаконному выселению ее и ее супруга Черномаза В.И. из <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черномаз В.И., Черномаз Л.К. и ФИО3 были принудительно выселены работниками ООО «Виста» из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мытищинского городского прокурора ФИО9 в адрес генерального директора ООО «Виста» ФИО10 было внесено представление об устранении нарушения законодательства, в котором указано, что ООО «Виста», как собственником <адрес> по Фабричному переулку <адрес> и организацией уполномоченной на снос этого дома, не принято надлежащих мер по освобождению этого жилого дома. При этом разъяснены требования закона о возможности выселения из жилого помещения только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Генеральный директор ООО «Виста» ФИО10, в своем сообщении об исполнении представления прокурора, датированном ДД.ММ.ГГГГ, указал, что <адрес> по Фабричному переулку <адрес> снесен, граждане Черномаз В.И. и Черномаз Л.К. в настоящее время проживают в комнате, предоставленной им Администрацией <адрес> по договору коммерческого найма. Работник ООО «Виста», отвечающий за расселение сносимых домов – ФИО11, привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствие со ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствие со ст. 3, ч.ч. 1 и 4 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлено исключительное право суда разрешения споров связанных с выселением граждан из занимаемых ими жилых помещений.

В то же время, в судебном заседании установлено, что на момент принудительного выселения ответчицы и членов ее семьи, произведенного работниками ООО «Виста» ДД.ММ.ГГГГ, решения вступившего в законную силу решения суда о выселении Черномаз Л.К. не имелось и не имеется до настоящего времени.

Порядок регистрации гражданина Российской Федерации по новому месту жительства регламентирован ст. 6 Закона РФ № от 25.061993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствие с которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

По смыслу указанной нормы, законодателем установлена обязанность гражданина зарегистрироваться по новому, постоянному месту своего жительства в связи с изменением им этого места на добровольной основе, по своему усмотрению, а не в результате выселения с прежнего места жительства, где этот гражданин был зарегистрирован в соответствии с законом, которое было произведено без вступившего в законную силу решения суда работниками коммерческой организации.

При этом, суд также принимает во внимание, что жилой <адрес>, согласно имеющегося в материалах дела постановления Мытищинского ОГПН об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сгорел ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> по той же улице, куда Черномаз В.И. временно заселен в связи с произошедшим пожаром, в мае-июне 2011 года также подлежит сносу, в связи с чем не имеется правовой возможности для регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ № от 25.061993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные перечень оснований для снятия гражданина с регистрации по месту жительства является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и такого основания как обязание гражданина подать заявление в орган ОУФМС о снятии с регистрационного учета по иску прокурора, в нем не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленного прокурором искового требования.

В соответствие со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Оценивая утверждение прокурора о том, что в связи с регистрацией Черномаз Л.К. в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, могут быть нарушены интересы Российской Федерации, в связи с возможным нарушением ответчицей требований, в первоначальном иске законодательства о Всероссийской переписи населения, а после уточнения исковых требований, налогового законодательства, Федерального закона «О воинской обязанности военной службе», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также миграционного законодательства, суд находит эти доводы не обоснованными, явно надуманными, и учитывает, что в их обоснование не представлено ни одного доказательства, какими могли бы служить сведения о привлечении Черномаза В.И. к ответственности в сфере налоговых, миграционных, воинских правонарушений, розыске ответчика Службой судебных приставов и т.п., а доводы о возможных в дальнейшем нарушениях Черномаз Л.К. интересов Российской Федерации основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу искового требования.

При этом, суд также принимает во внимание, что ООО «Виста», интересы которой могут затрагиваться наличием регистрации Черномаз Л.К. по месту жительства в объекте снесенного недвижимого имущества, являясь юридическим лицом осуществляющим коммерческую деятельность, вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчицы и ее представителя, находит требование Мытищинского городского прокурора об обязании обратиться в орган УФМС России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства не основанными на законе, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мытищинского городского прокурора Московской области к Черномаз Лилии Константиновне об обязании обратиться в орган УФМС России по Московской области с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение 10 дней.

Судья А.В.Гончаров