ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Кореневой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/11 по иску ФИО1 к ООО «Василиса» о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком по настоящему делу в трудовых отношениях, была принята на должность <данные изъяты>, ее средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. При устройстве на работу между истцом и ответчиком, как следует из иска, были оговорены все условия трудового договора согласно законодательства РФ. Истица указывает, что в период работы она нарушений трудовой дисциплины не допускала, добросовестного исполняла свои должностные обязанности. Ответчик же нарушил ее права, а именно : не заключил с ней трудовой договор, не внес записи о ее работе в ООО «Василиса» в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из иска, истица прекратила трудовые отношения с работодателем, однако, с ней не произведен окончательный расчет, за август-сентябрь ей не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, не внесли сведения в трудовую книжку о периоде ее работы в ООО «Василиса».

На неоднократные обращения истца с требованиями о заключении трудового договора в письменной форме, как указано в иске, выплате задолженности по заработной плате от ответчика никакого конкретного ответа не поступало, что истец расценивает как отказ в выплате причитающихся ей денежных сумм, в нарушении ее прав при оформлении на работу и в последующем в период ее работы.

Из искового заявления также следует, что в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако, ответа на него не последовало.

Истица просила обязать работодателя заключить с ней в письменной форме трудовой договор, с указанием о приеме на работу в ООО «Василиса» с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как указано в иске, истцу причинен серьезный моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Для обращения с исковым заявлением в суд она обратилась за оказанием ей юридической помощи для составления искового заявления в ООО «Контакт», в кассу которого была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства истица относит к расходам, причиненным ей по вине ответчика и просит их взыскать с ООО «Василиса» в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также истец письменно уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вопросы, заданные истцу в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ни она ни кто-либо из других работников ООО «Василиса» не были оформлены надлежащим образом при поступлении на работу. Никакие записи в трудовую книжку никому не вносились, в связи с чем никто из сотрудников не будет свидетельствовать в суде, подтверждая ее доводы. В течение всего периода работы трудовая книжка оставалась у нее на руках, трудовой договор с ней не заключался. Доказательств того, что она обращалась письменно к работодателю с предложением о заключении трудового договора у нее не имеется, таких обращений не было, имели место быть только устные просьбы с ее стороны. Размер заработной платы был установлен по устному соглашению. Ведомости по заработной плате отсутствовали. Расчет производился по разному : и раз в месяц и один раз в две-три недели. За каждый отработанный день ей выплачивали наличными <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее было три выходных дня. Сумма, указанная в иске - <данные изъяты> указана ею потому, что она брала для себя денежные средства из кассы, в связи с чем она не соответствует количеству отработанных ею дней в ДД.ММ.ГГГГ года. Размер полученных денежных средств из кассы велся ею самостоятельно, она ставила об этом в известность работодателя.

Истица пояснила, что никакого письменного подтверждения ее работы в ООО «Василиса» нет, отсутствуют такие документы и у ответчика.

Моральный вред в вышеуказанном размере обосновала тем, что ей несвоевременно выплатили заработную плату, таким образом, работодатель не выполнил свои обещания, данные ей. Со слов работодателя ей известно, что денежные средств а не выплачены в связи с открытием нового магазина.

Ответчик в судебное заседание не явился, на протяжении всего рассмотрения дела извещался о явке в судебные заседания, получая судебные повестки.

Учитывая извещение ответчика, суд с согласия истца, приняв от последней соответствующее заявление, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Василиса» является действующим юридическим лицом, расположена по адресу, указанному в исковом заявлении ( л.д.26-28).

Последняя запись истца в трудовой книжке датирована ДД.ММ.ГГГГ годом, истица работала в должности <данные изъяты>, иных записей, в том числе и записей о работе в ООО «Василиса», трудовая книжка истца не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный судом свидетель ФИО3 пояснил суду, что является постоянным покупателем круглосуточного магазина на <адрес>. <данные изъяты> в нем работала ФИО1, которую он знал по бывшему месту жительства в г. ФИО4

Свидетель ФИО5 показала, что ей известно, что ФИО1 работала <данные изъяты> в ООО «Василиса». В этот магазин она также хотела трудоустроиться и приходила по данному поводу разговаривать с директором.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 не заключался.

Как следует из положений ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Учитывая доказательства, представленные истцом, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представил, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли трудовые отношения и ФИО1 действительно работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Василиса» <данные изъяты> и прекратила трудовые отношения по собственному желанию.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника ( п. 1, 3 ст. 66 ТК РФ и п. 2, 3, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей).

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя для работника является основной.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа ( распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа ( распоряжения ).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что требования ФИО6 об обязании ООО «Василиса» внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, подлежат удовлетворению.

ФИО1 также просит обязать работодателя заключить с ней в письменной форме договор. Однако, учитывая, что ФИО1 не просит о своем восстановлении на работе, наличие либо отсутствие при таких обстоятельствах трудового договора, по мнению суда, не нарушает прав истца, в связи с чем суд считает, что требования об обязании работодателя заключить с истцом трудовой договор в письменной форме не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также просит взыскать в ее пользу невыплаченную ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своих возражений, а также доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме не представил, суд при вынесении решения руководствовался представленными в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату с учетом того, что за каждый рабочий день ей выплачивалась работодателем сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства того, что ей была установлена заработная плата именно в таком размере, однако, таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, не представлено доказательств и того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца было три выходных дня, все остальные дни являлись рабочими.

Более того, истица поясняла суду, что работники ООО «Василиса», в том числе и она, брали в счет заработной платы из кассы денежные средства, в связи с чем размер заработной платы, которую она просит взыскать с работодателя не соответствует фактически отработанным дням за вышеуказанный период, он меньше, чем должен был быть.

Оценивая доводы истца, принимая во внимание, что сама ФИО1 не оспаривала, что какое-либо документальное отражение размера выплаченных ей за период работы денежных средств в ООО «Василиса» отсутствует, на предприятии не велись табели учета рабочего времени, ведомости по выплате заработной платы, размер ее был установлен только на основании устной договоренности с работодателем, суд считает, что доказательств того, что заработная плата была истцу установлена в вышеуказанном размере не представлено.

Однако, при таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и применить нормы ТК РФ, связанные с оплатой труда работников при наличии трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с зарегистрированным в Комитете по труду и занятости населения М.О. 24 декабря 2009 года № 48 Соглашением от 24 декабря 2009 года № 48 «О минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организации профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на 2010 год, на территории Московской области установлена минимальная заработная плата с 1 января 2010 года в размере 6 700 рублей. Это соглашение распространяется на работодателей – юридических лиц ( организации) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в порядке, установленном ст. 133. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. Соглашение вступает в силу с 1 января 2010 года и действует до заключения нового Соглашения.

Указанное соглашение полностью соответствует ст. 133.1 ТК, согласно которой в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Руководствуясь при вынесении решения суммой заработной платы, установленной по Московской области, а именно в размере 6 700рублей, суд принимает во внимание, что истцом был отработан неполный месяц, соответственно производит расчет из числа отработанных дней, с учетом ее доводов о том, что за данный период времени ей были предоставлены три выходных дня, остальные дни были рабочими.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истица настаивала на том, что ею представлены доказательства, подтверждающие размер установленной ей заработной платы, а именно, просила принять во внимание показания свидетеля ФИО5

Действительно, данный свидетель в судебном заседании пояснила о том, что она хотела трудоустроиться в ООО «Василиса» и ей руководитель предприятия пообещал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в день.

Суд критически относится к данным показаниям и считает, что поскольку данный свидетель не являлась и не является работником ООО «Василиса» оснований считать, что ФИО1 был установлен именно такой размер заработной платы - не имеется. Других доказательств суду не представлено.

Истица просит о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца в данной части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что безусловно, действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, однако, размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает завышенным и удовлетворяет в данной части исковые требования частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1, трудоустраиваясь в ООО «Василиса» понимала, что ответчиком нарушаются нормы Трудового законодательства, однако, сознательно не прекращала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года и вплоть до своего увольнения не предпринимала мер к урегулированию вопросов по надлежащему оформлению документов, не только подтверждающих её трудоустройство, но и касающихся выплат заработной платы, производству соответствующих отчислений путем письменных обращений к руководству ООО «Василиса», в Инспекцию по труду.

Истица также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на оказание ей юридических услуг, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг (л.д. 10) и платежные документы (л.д. 11 ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что вышеуказанная сумма включает в себя только составление искового заявления, суд не может признать разумной сумму в <данные изъяты> рублей. Текст искового заявления на 8 листах, фактически, представляет собой перечисление норм законодательства, что при подаче искового заявления не является обязательным, так как суд при разрешении спора самостоятельно применяет нормы законодательства, регулирующие спорные отношения. Таким образом взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Василиса» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Василиса» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Василиса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Василиса» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ООО «Василиса» в пользу ФИО1

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований об обязании заключения трудового договора в письменной форме - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Мытищинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич