РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г.Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/11 по Полякова А.Н. к Алавердяну А.З., Айрапетяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Алавердяну А.З., Айрапетяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, под управлением Алавердяна А.З., принадлежащего на праве собственности Айрапетяну Р.С.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения и он сгорел до основания, а истец получил телесные повреждения. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5, рыночная (доаварийная) стоимость поврежденного автомобиля составляет 881 600 рублей. В рамках действия договора обязательного страхования гражданской ответственности страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 761 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и на проведение оценки автомобиля в размере 7650 рублей (л.д.2-4). В судебном заседании Поляков А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Алавердяна А.З. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не доказано, что возгорание произошло по вине Алавердяна А.З.. Ответчик Айрапетян Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, под управлением Алавердяна А.З., принадлежащего на праве собственности Айрапетяну Р.С.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), из которых следует, что Алавердян А.З., управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, нарушив пп.8.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, допустил столкновение со встречным автомобилем KIA <данные изъяты>, под управлением Полякова А.Н.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Алавердян А.З. признан виновным в нарушении п пп.8.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.34-35). Данное постановление ФИО7 обжаловано не было. Кроме того, виновность Алавердяна А.З. в произошедшем ДТП, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что только действия водителя Алавердяна А.З. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения (л.д.52-53). В результате указанного ДТП автомобиль KIA <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Полякову А.Н., получил значительные механические повреждения и сгорел до основания. Данное обстоятельство подтверждается отказным материалом № по факту загорания автомобиля KIA <данные изъяты> (л.д.121-140). В связи с тем, что вина Алавердяна А.З. в совершении указанного ДТП установлена, и ответчиком не оспаривается, истец имеет право на выплату ему материального ущерба. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно нормам ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда имуществу одного потерпевшего этот размер определен не более 120000 рублей. В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования. При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб должен быть возмещен страховой компанией в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что Страховая компания выплатила Полякову А.Н. в счет возмещения ущерба по ДТП денежную сумму в размере 120 000 рублей (л.д.39). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, рыночная (доаварийная) стоимость поврежденного автомобиля KIA <данные изъяты> составляет 881 600 рублей (л.д.8-14). Суд принимает во внимание данное заключение и соглашается с рыночной (доаварийной) стоимостью поврежденного автомобиля, поскольку данная стоимость, по мнению суда, соответствует реально причиненному ущербу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, сумма реально причиненного ущерба составляет 881 600 рублей, а сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет 761 600 рублей (881 600 – 120000 = 761 600). В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. Как указано выше, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, является Айрапетян Р.С., однако на момент ДТП указанным автомобилем управлял Алавердян А.З. на основании доверенности (л.д.69), то есть на законных основаниях. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Полякова А.Н. к Айрапетяну Р.С., и считает возможным взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 761 600 рублей с Алавердяна А.З.. В заявленных требованиях истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг представителя и на проведение оценки автомобиля в размере 7650 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из квитанции-договора № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,38), на оплату услуг представителя и на проведение оценки автомобиля истцом было оплачено 7650 рублей. При таких обстоятельствах, с Алавердяна А.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и на проведение оценки автомобиля в размере 7650 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Полякова А.Н. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 6 ребра слева, с наличием кровоподтеков и ссадин на грудной клетки и развитием осложнения в виде посттравматической нижнедолевой пневомонии слева; рана мягких тканей в левом локтевом суставе; закрытый перелом кубовидной кости левой стопы (л.д.27-29). На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано выше, истцу в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести. С учетом фактических обстоятельств, при которых действиями Алавердяна А.З. был причинен моральный вред Полякову А.Н. и характера повреждений, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 50000 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полякова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Алавердяна А.З. в пользу Полякова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 761 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и на проведение оценки автомобиля в размере 7650 рублей. В удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. к Айрапетяну Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней. Судья