РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г.Мытищи Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/11 по иску Хабибуллина Р.Г. к ООО «АШАН» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «АШАН» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ашан<данные изъяты>» его пригласили в служебную комнату и осуществили досмотр вещей, поскольку при прохождении мимо кассы сработала сигнализация. Выяснилось, что аппарат реагирует на проездной билет метрополитена. Вместе с тем, в комнате задержанных он провел около 30-40 минут, при этом сотрудник магазина ФИО4 унижая кричала на него. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д.2-3). В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что сотрудник магазина ФИО4 оскорбляла его, называя «<данные изъяты> (л.д.51-53). В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражении (л.д.19-20, 72). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является знакомым истца, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним находился в магазине «Ашан». На выходе истца с кассы сработала рамка сигнализация. Подошел охранник и повел Хабибуллина Р.Г. вдоль линии касс. Потом он пошел его искать и нашел в подсобном помещении. Его личные вещи находились на столе. Женщина нецензурно выражалась на истца, и говорила <данные изъяты>. Спустя 30-40 минут истца выпустили. Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении данного дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором дано определение морального вреда. Так, «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» (п.2). В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ашан<данные изъяты>» сотрудник ООО «АШАН» ФИО4 оскорбила его словами <данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3. Оснований не доверять показаниям свидетеля или относиться к ним критически суд не находит. Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу сотрудником <данные изъяты> ООО «АШАН», что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, свидетельством о заключении брака (л.д.73-76). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых…обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта)… При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсировать моральный вред, причиненный истцу, должен ответчик ООО «АШАН», поскольку вред был причинен работником при исполнении его трудовых обязанностей. Факт публичного оскорбления истца установлен в судебном заседании, поскольку указанные выше слова являются словами оскорбительного характера, и они были адресованы конкретному лицу в неприличной форме, унижающей достоинство Хабибуллина Р.Г. в присутствии свидетеля ФИО3. Таким образом, сотрудник ответчика ФИО4 в неприличной языковой форме оскорбила истца, то есть унизила его честь и достоинство. Поскольку не соответствующие действительности оскорбительные выражения распространены сотрудником ответчика, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и содержание слов, а также степень их распространения. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно причиненному вреду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хабибуллина Р.Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «АШАН» в пользу Хабибуллина Р.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение принято в окончательной форме 16 июня 2011 года.