Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Кудиновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1932/11 по иску Семкиной В.Р., 3х лиц: Семкина С.П., Бодровой М.С., Бодрова Ю.В., Семкина А.С., Бодровой М.Ю. к ЛПУ санаторий «Подлипки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Семкина В.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ЛПУ санаторий «Подлипки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика, являющегося эксплуатирующей организацией, протекла кровля крыши, вследствие чего была залита ее квартира. На восстановительный ремонт квартиры, согласно отчета об оценке, потребуется <данные изъяты> руб. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Семкин А.С. в судебном заседании выступил на стороне истицы, пояснив, что также является собственником <адрес> в <адрес>, однако не возражает против взыскания всей суммы ущерба в пользу истицы Семкиной В.Р.

Семкин С.П., Бодрова М.С., Бодров Ю.В., Бодрова М.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ), представили заявление, в котором указали, что отказываются от каких либо притязаний к ответчику о возмещении ущерба в пользу Семкиной В.Р., просили ее иск удовлетворить (л.д. ).

Представитель ответчика, ЛПУ санаторий «Подлипки», по доверенности Тютюнников А.М. в судебном заседании исковые требования Семкиной В.Р. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д. ), последствия признания иска ему судом разъяснены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Семкиной В.Р. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица, а также третьи лица: Семкин С.П., Бодрова М.С., Бодров Ю.В., Бодрова М.Ю., Семкин А.С. являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из объяснений сторон усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика в квартире произошел залив, вследствие чего повреждено имущество истицы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указывалось выше, представитель ответчика признал исковые требования Семкиной в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д. ).

Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семкиной В.Р. - удовлетворить.

Взыскать с ЛПУ санаторий «Подлипки» в пользу Семкиной В.Р. в счет возмещения ущерба от залива <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней.

Судья Тюшляева Н.В.