РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Бодрикова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) Бодрикову В.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в связи с непринятием к зачету в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка литья по выплавляемым моделям литейного цеха завода опытных конструкций ЗОК ФГУП «НАМИ».

Бодриков В.А. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, в котором просил признать указанное решение Комиссии незаконным, зачесть в его специальный трудовой стаж спорный период работы, и назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает начальником участка литья по выплавляемым моделям литейного цеха ЗОК ФГУП «НАМИ» и постоянно занят на вредных и тяжелых условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, однако указанным выше решением Комиссии, необоснованно был исключен из его специального трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бодриков В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме утверждал, что спорный период работы, был необоснованно исключен ответчиком из его специального трудового стажа, поскольку последующие периоды его работы, в той же должности и на том же предприятии, включены ответчиком в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и указал, что считает отказ в назначении Бодрикову В.А. досрочной трудовой пенсии обоснованным, поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж в 7 лет 6 месяцев. Оспариваемым истцом решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Бодрикову В.А. был засчитан стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в 7 лет 1 месяц и 13 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальник участка литья по выплавляемым моделям литейного цеха ЗОК ФГУП «НАМИ», поскольку такая должность штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена не была, сам участок литья был выделен только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно должность истца не могла быть отнесена к перечням рабочих мест с обыми условиями труда. Помимо этого, попросил учесть, что ЗОК ФГУП «НАМИ» в спорный период предоставлялись сведения в орган Пенсионного фонда без указания кодов особых условий труда, то есть работодателем не было подтверждено включение спорного периода в специальный стаж истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствие со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

В разделе XIV «Металлообработка», п.1 «Литейное производство» указанного Списка предусмотрена должность начальника участка (код 2150100б-24097).

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года подтверждено действие на территории Российской Федерации указанного выше Списка.

Как следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки Бодрикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу начальником участка литья по выплавляемым моделям литейного цеха ЗОК ФГУП «НАМИ» (запись №).

Согласно следующей записи в трудовой книжке истца за № 25, Бодриков В.А. работает по настоящее время в той же должности.

Таким образом, соглашаясь с доводами истца, суд приходит к выводу, что Бодриков В.А., как в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующий период, который включен ответчиком в его специальный трудовой стаж, работал в одной и той же должности, на одном и том же предприятии, его должность указана в Списке № 2 должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что участок литья по выплавляемым моделям выделен только с ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с этими доводами, поскольку они опровергаются истребованными в ЗОК ФГУП «НАМИ» письменными доказательствами, в частности должностной инструкцией начальника участка литья по выплавляемым моделям, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием и списком работников для прохождения периодического медицинского осмотра, в которых с 2002 года Бодриков В.А. указан в качестве начальника участка.

При этом, суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о правомерности принятого Комиссией решения в связи с не предоставлением ЗОК ФГУП «НАМИ», в спорный период, в орган Пенсионного фонда сведений с указанием кодов особых условий труда Бодрикова В.А., поскольку факт работы истца в указанный период с вредными и тяжелыми условиями труда установлен в судебном заседании, а не предоставление работодателем сведений с указанием кодов не может являться основанием для нарушения закрепленных законом пенсионных прав работника.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные положения закона и все обстоятельства дела, суд пришел к бесспорному выводу, что трудовая деятельность истца, в исключенный ответчиком спорный период, проходила в должности предусмотренной Списком, в связи с чем решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ППФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении периода работы Бодрикова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его специального трудового стажа дающего право назначения досрочной трудовой пенсии по старости не может быть признано законным.

В соответствие с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом подлежащего к зачету в специальный стаж периода работы, ФИО1 должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, с даты его обращения в ГУ ПФР, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодрикова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об исключении периода работы Бодрикова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его специального трудового стажа дающего право назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать период работы Бодрикова Владимира Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка литья по выплавляемым моделям литейного цеха ЗОК ФГУП «НАМИ» подлежащим зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в связи с тяжелыми условиями труда.

Назначить Бодрикову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней.

Судья А.В.Гончаров