РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Веригину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«НОМОС-БАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Веригину А.В. о взыскании задолженности, по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>. Одновременно было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок №, площадью 1020 кв.метров, расположенный в ИЖС ТОО «ИВР», по адресу: <адрес>.

Впоследствии требования неоднократно уточнялись, и в окончательной редакции, истец попросил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (до переименования Акционерное инвестиционно-комерческий банк «НОВАЯ МОСКВА» и ООО «Знамя Труда» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, в обеспечение возвратности кредита, был заключен договор поручительства <данные изъяты> с Веригиным А.В., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Помимо этого, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего Веригину А.В., указанного выше земельного участка, на основании договора об ипотеке №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного производства по делу, после уточнения исковых требований в окончательной редакции, представитель истца отказался от иска о обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании, представитель истца «НОМОС-БАНК» (ОАО) ФИО3, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержал уточненный иск в полном объеме и попросил суд взыскать с ответчика Веригина А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте, по курсу на дату исполнения решения суда.

Ответчик Веригин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ООО «Знамя труда» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (до переименования Акционерное инвестиционно-комерческий банк «НОВАЯ МОСКВА» и ООО «Знамя Труда» был банком заемщику был предоставлен кредит, в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 12 % годовых. Порядок возврата кредита заемщиком установлен ежемесячно, равными долями, по <данные изъяты>, с одновременной уплатой процентов (л.д. 10-19).

Также судом исследован договор поручительства № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) с одной стороны и Веригиным А.В. с другой стороны, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО «Знамя труда» всех обязательств перед кредитором, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в п. 1.3 договора, указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.33-37).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены заемщику денежные средства в указанной сумме (л.д.25).

Также судом исследован представленный истцом расчет задолженности по кредиту, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Веригин А.В. своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств выплаты истцу суммы задолженности в добровольном порядке, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с Веригина А.В, в пользу «НОМОС-БАНКА» (ОАО) и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» Веригину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Веригина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в рулевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней, или отсутствующей стороной в московский областной суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Судья А.В.Гончаров